Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 08 июля 2010 года дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Шушенского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2010 года, которым

ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора Шушенского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных, биологических ресурсов от 07 апреля 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

07 апреля 2010 года ФИО1 постановлением старшего инспектора Шушенского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных, биологических ресурсов подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, 29.04.2010г. ФИО1 обжаловал его в Шушенский районный суд Крсноярского края и одновременно просил восстановить ему срок на обжалование.

Судьёй принято указанное выше определение.

В жалобе, адресованной краевому суду, ФИО1 просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что срок пропустил, поскольку является пенсионером и инвалидом, проживает в 70 км. от п.Шушенское, поэтому он лишен возможности в установленный 10-дневный срок собрать доказательства своей невиновности и обратиться в Шушенский суд. Кроме того, ранее обращался к прокурору п. Шушенское, однако ответа от него не получил.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, нахожу определение судьи законным, обоснованным и отмене не подлежащим, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в частности из представленной ФИО1 копии почтового конверта л.д.27) и подтверждается ФИО1 в жалобе л.д.26), копия постановления старшего инспектора Шушенского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных, биологических ресурсов им была получена 12.04.2010 года. Согласно дате на жалобе и штампа суда л.д.8-9), жалоба на постановление, в которой содержалось и ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО1 в Шушенский районный суд была подана только 29.04.2010 года, то есть с пропуском 10-дневного срока, установленного законом - ст.30.3 КоАП РФ.

Приведенные в обоснование пропуска срока причины, связанные с подачей заявления прокурору Шушенского района, рассмотрены судьей районного суда и обоснованно признаны неуважительными, поскольку по делам об административных правонарушениях КоАП РФ не наделяет прокурора правом на пересмотр постановлений, вынесенных о делу. Законом не предусмотрено приостановление срока на обжалование постановления в случае обращения к прокурору.

Ссылка в жалобе о нахождении ФИО1 на пенсии и инвалидности 3 группы, а также его проживание не в п. Шушенское, не могут являться основанием к отмене определения суда и восстановлении срока на обжалование постановления, так как данные обстоятельства не препятствовали ФИО1 в установленный законно 10-дневный срок подать жалобу в Шушенский районный суд посредством почтовой связи или иным способом, в том числе через своего представителя. Госпошлина за подачу жалобы по делам об административных правонарушениях в КоАП РФ не предусмотрена. При этом, вопреки доводам жалобы, необходимости в собирании доказательств по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку обязанность доказывания вины в совершении правонарушения возложена на орган, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Каких-либо других оснований, по которым ФИО1 А.С. не мог по уважительной причине своевременно обжаловать постановление в суд, в жалобе не приводиться.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда правомерно признано, что срок на обжалование ФИО1 был пропущен не по уважительной причине, поэтому вынесенное определение об отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления является законным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого судьей определения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 17 мая 2010 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора Шушенского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных, биологических ресурсов от 07 апреля 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев