Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Красное Знамя» Фоминой Т.В. на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 14 декабря 2018 года,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 14 декабря 2018 года Сельскохозяйственный производственный кооператив Рыболовецкий колхоз «Красное Знамя» (сокращенное наименование – СПК РК «Красное Знамя») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Защитник СПК РК «Красное Знамя» Фомина Т.В. в жалобе в Архангельский областной суд просит отменить постановление судьи, считая его незаконным.

В областном суде доводы жалобы поддержала.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года № 414 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила рыболовства).

Согласно подпункту 14.1 пункта 14 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова), а также без распределенных квот добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов.

Как усматривается из материалов дела, СПК РК «Красное знамя» является пользователем водных биологических ресурсов согласно разрешению № 512017020068ПР от 06 февраля 2017 года с изменениями от 11 декабря 2018 года. Согласно указанного разрешения, пользователю СПК РК «Красное знамя» выделена квота добычи трески в размере 474,159 тонн и пикши 156,75 тонн.

08 декабря 2017 года в 11 часов 46 минут ВРИО руководителя Баренцево-Беломорского управления Федерального агентства по рыболовству в адрес пользователя водными биологическими ресурсами СПК РК «Красное знамя» было направлено уведомление № 06-41/4977 «О приостановлении промысла синекорого палтуса», в том числе объема выделенного на прилов при промысле других видов рыб в исключительной экономической зоне Российской Федерации, внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации, норвежской экономической зоне и районах архипелага Шпицберга, которое получено СПК РК «Красное знамя» 08 декабря 2017 года в 12 часов 45 минут.

Информация о приостановлении промысла синекорого палтуса в адрес капитана рыбопромыслового судна АК-0657 «Капеллан», осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов по разрешению № 512017020068ПР от 06 февраля 2017 года, была направлена 13 декабря 2017 года в 15 часов 52 минуты.

Вместе с тем, 16 декабря 2017 года судно АК-0657 «Капелан» СПК РК «Красное знамя» в нарушение пункта 14.1 Правил рыболовства с применением орудия добычи «Ярус донный» осуществляло вылов водных биологических ресурсов в исключительно экономической зоне Российской Федерации синекорого палтуса в количестве 608 кг без выделенной квоты.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

СПК РК «Красное знамя» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, поэтому судья районного суда правильно квалифицировал допущенное нарушение по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы, что пункт 14 Правил рыболовства содержит положение о том, что добыча (вылов) разрешенного прилова, нарушение которого вменяется в вину юридическому лицу, является исключением, которое позволяет осуществлять добычу без разрешения и без распределенных квот, несостоятельны, поскольку в данном случае добыча синекорого палтуса, в том числе и в качестве прилова не была разрешена с 08 декабря 2017 года, о чем и сообщалось в уведомлении № 06-41/4977, т.е. с указанной даты прилов палтуса был неразрешенный.

Утверждая, что письмо Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 08 декабря 2017 года № 06-41/4977 «О приостановлении промысла синекорого палтуса» не является нормативно-правовым актом, нарушение которого образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, податель жалобы не учитывает, что СПК РК «Красное знамя» привлечено к административной ответственности не за нарушение указанного уведомления, а за осуществление добычи биологического ресурса после приостановления такой добычи.

Запрет на добычу водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов установлен подпунктом 14.1 пункта 14 Правил рыболовства. Исключение составляет лишь разрешенный прилов.

С 08 декабря 2017 года прилов синекорого палтуса в связи с полным освоением квоты его вылова, выделенной Российской Стороне на 2017 год, на основании пункта 5 приказа Росрыболовства от 21 декабря 2016 года № 843 «О мерах по выполнению решений 46-й сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству», не был разрешен, о чем соответствующим органом уведомлением№ 06-41/4977 доведено до юридического лица.

Таким образом, СПК РК «Красное Знамя» нарушен подпункт 14.1 пункта 14 Правил рыболовства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы, что Баренцево-Беломорское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству как территориальное подразделение федерального органа власти не наделено полномочиями по приостановлению рыболовства, ошибочны.

Как правильно указано судьей районного суда, Баренцево-Беломорское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, которое создано для осуществления функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Мурманской области, государственному надзору за торговым мореплаванием в части обеспечением безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства, по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также рыбоводства (аквакультуры), товарного рыбоводства, производства рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота и аварийно-спасательных работ в районах промысла при осуществлении рыболовства, производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота и в морских портах в отношении морских терминалов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота (пункт 2 Положения о Баренцево-Беломорском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденному Приказом Росбыболовства от 17 сентября 2013 года № 699).

В силу пункта 8.1.10 указанного положения Управление в соответствии с закрепленной сферой деятельности осуществляет, в том числе оформление, выдачу, регистрацию разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и внесение изменений в такие разрешения, а также приостановление действия разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов или аннулирование таких разрешений до истечения установленного срока их действия, в том числе на территории осуществления полномочий других территориальных управлений Федерального агентства по рыболовству данного рыбохозяйственного бассейна по согласованию с этими территориальными управлениями.

Таким образом, уведомив о приостановлении промысла синекорого палтуса Управление действовало в рамках наделенных полномочий.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление о привлечении СПК РК «Красное знамя» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено СПК РК «Красное знамя» в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Фомитой Т.В. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов