Гражданский кодекс часть 1

постановлением судьи городского суда от 9 июня 2022 года Ш.А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе Ш.А.Ф. заявляет о незаконности и необоснованности постановления суда, которое не соответствует требованиям материального и процессуального права, а назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Настаивает на своей невиновности в административном правонарушении, на недоказанности факта дискредитации им использования Вооруженных сил РФ. Заявляет о недопустимости нарушения его собственного права на свободу выражения и распространения мнения, об ошибочности квалификации его действий по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, поскольку данная норма закона сформулирована законодателем без достаточной степени ясности и предсказуемости, слишком широка и двусмысленна, не понятна для него. Сообщает о процессуальных нарушениях, допущенных судом в ходе судебного разбирательства, выразившихся в нарушение права на состязательный процесс ввиду рассмотрения дела в отсутствие свидетелей – сотрудников полиции, показывающих против него, и стороны обвинения в лице прокурора. Просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ш.А.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, защитника не направил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления (статья 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3 Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Конституции РФ государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации, а в субъектах Российской Федерации - образуемые ими органы государственной власти.

Согласно частям 4 и 7 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации созданы в целях обороны Российской Федерации и выполняют задачи в области обороны в соответствии с Планом применения Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии со статьей 80 Конституции РФ Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, поддерживает гражданский мир и согласие в стране, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов, входящих в единую систему публичной власти. В соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами он определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях.

Пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации отнесен к ведению Совета Федерации.

Указами Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72, вступившими в силу со дня их подписания, с учетом волеизъявления народов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, отказа Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенного и независимого государства. В связи с обращением Глав Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики Министерству обороны Российской Федерации указано обеспечить до заключения договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи осуществление вооруженными Силами Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики функций по поддержанию мира.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Следовательно, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации Вооруженные силы Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины осуществляют деятельность по поддержанию и восстановлению международного мира и безопасности на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации на органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединения возложена обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 4 марта 2022 года № 31-ФЗ и вступившей в силу 4 марта 2022 года (в редакции Федерального закона от 25 марта 2022 года), публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как правильно установлено судьей городского суда и следует из материалов дела, 20 апреля 2022 года около 12 часов 13 минут Ш.А.Ф., находясь по адресу: , разместил на интернет - странице, находящейся в свободном доступе для неопределённого круга лиц, зарегистрированной под именем «Ш.А.Ф.», расположенной в социальной сети «» по адресу: в группе «» по адресу: в комментариях к фотографиям, комментарий: «», подрывающий доверие к целям использования Вооруженных Сил Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, чем совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности. Данные действия Ш.А.Ф. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Ш.А.Ф. 29 мая 2022 года дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; рапортами должностных лиц полиции М.Э.Д., И.А.С., А.О.В., К.А.А.; скриншотами страниц социальной сети «»; справкой старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу М.И.И.; письменными объяснениями Ш.А.Ф.; копией его паспорта и выпиской из базы данных ИБД-Р на него; актом наблюдения электронной страницы в интернете; СD-диском и другими материалами.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Они обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ш.А.Ф. составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено Ш.А.Ф., описано в протоколе, а также в обжалуемом судебном акте должным образом в соответствии с диспозицией части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Установив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судья правильно квалифицировал действия Ш.А.Ф. по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Само по себе несогласие Ш.А.Ф. с введением в действие положений статьи 20.3.3 КоАП РФ, не освобождает его от административной ответственности за совершение противоправных действий, квалифицированных по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, малозначительным совершенное правонарушение не является, и оснований для признания его таковым с освобождением Ш.А.Ф. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ у судьи не имелось, не имеется и при настоящем рассмотрении.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности, соблюдены.

Административное наказание Ш.А.Ф. назначено с применением частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, личности виновного, являющегося пенсионером, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, его имущественного положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Назначенное Ш.А.Ф. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, смягчению не подлежит.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе права Ш.А.Ф. на защиту при производстве по делу, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено.

Доводы жалобы о необъективном судебном разбирательстве несостоятельны, поскольку материалами дела не подтверждаются и основаны на неправильном толковании закона, который не предусматривает обязательное участие прокурора в рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы Ш.А.Ф. не заявлял ходатайств о вызове в судебное заседание в городской суд и допросе в качестве свидетелей должностных лиц полиции, участвовавших в выявлении события вмененного правонарушения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено по месту совершения противоправного деяния законным составом суда, с соблюдением требований о подсудности, предусмотренных частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, судьей не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление судьи городского суда от 9 июня 2022 года оставить без изменения, жалобу Ш.А.Ф. – без удовлетворения.

Судья А.А. Климова