Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе защитника ФИО2 на постановление судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 03 ноября 2015 года,

установил:

постановлением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 03 ноября 2015 года Круглова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник Кругловой С.В. - ФИО2 в жалобе в областной суд просит отменить постановление как незаконное. В областном суде жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и выслушав объяснения защитника, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, 23 сентября 2015 года в 03:20 у дома № 28 по улице Советской в городе Архангельске Круглова С.В. оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Вела себя агрессивно, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, на требования сотрудников полиции не реагировала.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Полагая, что Круглова С.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, судья допустил существенное нарушение процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу п.п.1,2 ч.1 ст.12, п.2 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

В соответствии с п.п.1,2 ч.3 ст.28 сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия.

Часть 1 статьи 27.1 КоАП РФ предоставляет уполномоченному лицу право в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из совокупного анализа приведенных правовых норм следует, что привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, выявления административного правонарушения, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Следовательно, требование либо распоряжение сотрудника полиции должно быть законным и их целью является охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении сотрудник полиции должен иметь достаточные основания полагать, что имеет место событие, которое свидетельствует о совершении административного правонарушения.

Если же распоряжения или требования сотрудника полиции противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Круглова С.В. не допустила нарушения общественного порядка и общественной безопасности, не совершила административного правонарушения, которое требовало применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и не препятствовала сотрудникам полиции в исполнении их служебных обязанностей.

Из объяснения Кругловой С.В. следует, что она работает старшим администратором в <данные изъяты>», 23 сентября 2015 года около 02 часов по телефону заказала услуги такси «<данные изъяты>». Заказ на перевозку от <данные изъяты> до <адрес> принят оператором такси «<данные изъяты>» и осуществлялся водителем такси марки «Рено-логан», государственный регистрационный номер №ФИО3 (л.д.19-21).

Принимая заказ, оператор такси «<данные изъяты>» по СМС сообщил Кругловой С.В., что тариф услуги такси по проезду от <данные изъяты> до <адрес> составит 180 рублей (л.д.15).

Опрошенный в качестве свидетеля водитель такси ФИО3 подтвердил, что Круглова С.В. заказала услугу такси, не оспаривал и то, что тариф услуги такси составлял 180 рублей (л.д.7).

Таким образом, между такси «<данные изъяты>» и Кругловой С.В. имел место договор фрахтования, предусмотренный статьей 787 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется в порядке, установленном разделом IV Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Подпунктом «б» пункта 117 названных Правил установлено, что на передней панели легкового такси справа от водителя размещается информация условиях оплаты за пользование легковым такси.

При этом в силу пункта 111 Правил фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси. Указанная квитанция должна содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении № 5.

Во время поездки Круглова С.В. сообщила водителю такси ФИО3, что у нее с собой только одна тысяча рублей, никаких возражений на её заявление не последовало.

Въехав на территорию Соломбальского района г. Архангельска, водитель такси заехал в кафетерий, разменял взятую у Кругловой С.В. 1000 рублей, возвратил ей 900 рублей, 100 рублей оставил себе, пояснив, что эту сумму он берет за заезд для размена денег, еще 180 рублей она обязана будет ему заплатить по тарифу.

Из объяснения водителя такси ФИО3 и рапортов сотрудников полиции следует, что Круглова С.В. не отказывалась оплачивать услугу такси по перевозке в соответствии с установленным тарифом, но отказалась оплачивать заезд водителя такси в кафетерий для размена денег. Отказ оплачивать заезд водителя такси в кафетерий для размена денег мотивировала тем, что он не обеспечил наличие разменных купюр для выдачи сдачи клиенту (л.д.7-9).

ФИО3 в объяснении не оспаривал, что не обеспечил наличие разменных купюр для выдачи сдачи клиенту, и что Круглова С.В. не отказывалась оплачивать услугу такси по перевозке в соответствии с установленным тарифом, но отказалась оплачивать заезд в кафетерий для размена денег.

Статьей 32 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что фрахтовщик вправе отказаться от исполнения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа в случае простоя легкового такси, связанного с ожиданием фрахтователя при остановке в пути следования по его требованию свыше согласованного сторонами времени или свыше оплаченного фрахтователем времени.

При невозможности проезда легковым такси до пункта назначения по не зависящим от фрахтовщика причинам фрахтователь оплачивает стоимость пользования легковым такси до момента прекращения поездки. Иных оснований для отказа фрахтовщика от исполнения договора фрахтования законом не предусмотрено.

ФИО3 отказался от исполнения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажира, не оказав услуги такси, отвез Круглову С.В. в отделение полиции потому основанию, что она отказалась оплачивать заезд в кафетерий для размена денег.

Статьей 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

В заявлении в полицию ФИО3 не сообщал о преступлении либо административном правонарушении Кругловой С.В., но объяснял, что она отказывается оплачивать заезд в кафетерий для размена денег (л.д.6).

Из совокупного анализа приведенных доказательств видно, что между Кругловой С.В. и водителем такси возник спор по поводу оплаты заезда в кафетерий для размена денег, но при этом она не совершала какого-либо противоправного, виновного действия (бездействия), за которое установлена административная ответственность, и настаивала на исполнении услуги такси.

Содержащееся в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении утверждение, что Круглова С.В. вела себя агрессивно, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, на требования сотрудников полиции не реагировала, несостоятельны и опровергаются приобщенной к материалам дела видеозаписью.

Из видеозаписи следует, что Круглова С.В. грубой нецензурной бранью не выражалась и руками не размахивала, а в спокойной и корректной форме объясняла сотрудникам полиции, что отказывается выйти из такси, поскольку заказала услуги такси. Объясняла, что водитель такси взял с неё 100 рублей, оставшиеся 80 рублей она заплатит после доставления до пункта назначения.

Не вникая в характер правоотношений сторон и причину спора, не выясняя обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, сотрудники полиции ОП № УМВД России по г. Архангельску применив физическую силу, вытащили Круглову С.В. из автомашины такси.

Из видеозаписи в отделении полиции видно, что Круглова С.В. вела себя спокойно, агрессии не допускала, грубой нецензурной бранью не выражалась, руками не размахивала и не препятствовала сотрудникам полиции в исполнении ими служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах в действиях Кругловой С.В. отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника ФИО2 удовлетворить.

Постановление судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по административному делу прекратить за отсутствием в действиях Кругловой ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Пантелеев