Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 06 июля 2017 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Березовского районного суда Красноярского края от 18.05.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики <данные изъяты>ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 18.05.2017 года, гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно постановлению, 17 мая 2017 года в 15.30 час. в отделении по вопросам миграции МО МВД России «Березовский» по адресу: <адрес><адрес> при проверке документов ФИО1 установлено, что гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 04.03.2015 года, на миграционном учете состоял по 01.06.2015 года, по окончании срока законного пребывания мер к выезду с территории РФ не предпринимал, с 02.06.2015 года находится на территории РФ незаконно, уклоняется от выезда из России, чем нарушил ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания.

В жалобе поданной в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО2 просит изменить принятое по делу судебное постановление, в части формы административного выдворения на контролируемый самостоятельный выезд из РФ с освобождением его из центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю, поскольку по прибытию в РФ он состоял на миграционном учете, получил патент на работу, 17.05.2015 года получил разрешение на временное проживание в РФ и был устроен на работу кладовщиком где получал постоянный доход, проживая у своей невесты ФИО4, то есть был уверен в своем легальном положении и не представлял для общества никакой угрозы. Так же указывает, что может самостоятельно покинуть территорию РФ.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин законно находящийся в Российской Федерации, должен иметь предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации; непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток; временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечению срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Имеющие значение обстоятельства судьей районного суда установлены правильно. Вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении составленным 17.05.2017 года в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с разъяснением ему прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, вручением копии протокола (л.д.1-3), с последующим объяснением ФИО1 полностью подтвердившим указанные в протоколе обстоятельства и признавшего свою вину (л.д.4), копией паспорта гражданина Республики <данные изъяты> на имя ФИО1 (л.д.5), документами МВД РФ в соответствии с которыми ФИО1, въехавший на территорию РФ <дата> по <дата> с целью- работа, состоявший на миграционном учете по <дата>, получил патент на работу периодом действия с <дата>, однако трудовой контракт не заключал, с <дата> на миграционном учете не состоит, регистрации по месту пребывания не имеет и видом на жительство не документировался (л.д.8-12, 15), находится на территории Российской Федерации с <дата> незаконно, объяснениями ФИО1 при рассмотрении дела судьей районного суда о том, что вину в предъявленном ему правонарушении, он признает полностью.

Таким образом, представленными в деле доказательствами подтверждено, что ФИО1 нарушил указанные выше требования Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о доказанности его вины в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 по прибытию в Российскую Федерацию ранее состоял на миграционном учете, получил патент на работу, учитывая приведенные выше обстоятельства, не могут быть приняты как состоятельные. Доводы о том, что ФИО1 до момента выявления анализируемого правонарушения был трудоустроен, получал постоянный доход и был уверен в легальности своего пребывания на территории РФ, являются надуманными и не состоятельными, как опровергнутые не только приведенными выше доказательствами представленными МВД РФ, но и объяснениями самого ФИО1 данными им при оформлении материалов дела после разъяснения ему прав о том, что с 02.06.2015 года он проживает по различным адресам на территории Красноярского края без регистрации по месту жительства и пребывания, за пятьдесят тысяч рублей его (ФИО3) знакомый сделал ему штамп в паспорте о разрешении на временное проживание и штамп о регистрации (л.д.4), зная при этом, согласно представленных сертификатов (л.д.29), основы законодательства РФ, в том числе порядок получения разрешения на временное проживание в РФ и порядок регистрации по месту пребывания.

При определении ФИО1 административного наказания, судьей были соблюдены требования ст.3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и другие юридически значимые обстоятельства, в том числе тяжесть и общественная опасность совершенного правонарушения, признание вины ФИО1. Правовых оснований для нахождения ФИО1 на территории РФ, не имеется, пребывание его на территории Российской Федерации незаконно, официального места пребывания /регистрации/, как и источника дохода в России, он не имеет. Согласно пояснений самого ФИО1 данных им при оформлении материалов дела и подтвержденных им в районном суде, до момента выявления анализируемого правонарушения, в России он проживал по различным адресам без регистрации, штамп в паспорте о разрешении на временное проживание и о регистрации ему сделал знакомый за деньги, что может свидетельствовать о совершении ФИО1 иных правонарушений.

Учитывая указанные обстоятельства, назначение судьей районного суда ФИО1 наказания именно в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением до выдворения в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю, основано на данных подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны и в целях предотвращения правонарушений, для защиты прав и свобод других лиц.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Березовского районного суда Красноярского края от 18 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики <данные изъяты>ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.