Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО6, рассмотрев в судебном заседании 6 апреля 2022 года протест и.о. Канского межрайонного прокурора Кожакина Д.А. на постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 13.01.2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Канска Букалова ФИО7,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Канского межрайонного прокурора Авдеева А.А. от 25.10.2021г., руководителю Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Канска Букалову А.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, выразившегося в неэффективном использовании администрацией г.Канска предоставленной в рамках заключенного с Министерством образования Красноярского края Соглашения от 04.02.2021 г. субсидии в размере 67101643 рубля 26 копеек для приобретения 44 жилых помещений детям-сиротам. Так, с начала 2021 года было объявлено 100 электронных аукционов, по состоянию на 25.10.2021г. приобретено всего 9 жилых помещений, 91 аукцион был признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок, что повлекло нарушение прав детей-сирот на обеспечение жильем. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (№).

Постановлением судьи Канского городского суда Красноярского края от 13.01.2022 года, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ в отношении Букалова А.В., прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по тем основаниям, что на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, Соглашение сроком до 31.12.2021 г., исполнялось.

В протесте поданном в порядке ст.ст.30.2-30.10 КоАП РФ, и.о. Канского межрайонного прокурора Кожакин Д.А. просит отменить судебное постановление и направить дело на новое рассмотрение, поскольку в действиях (бездействии) Букалова А.В. имеется состав вменяемого ему правонарушения, о чем свидетельствуют материалы дела, не получившие надлежащей оценки судьи.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы протеста, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу постановление судьи городского суда, подлежащим отмене.

Прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что Букаловым А.В. приняты меры по исполнению названного Соглашения, срок исполнения которого на момент выявления правонарушения, не истек.

С такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

Частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификации на срок от одного года до двух лет, за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ, средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, представляют собой межбюджетные трансферты.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Канска в 2021 г. планировалась реализация государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

С этой целью, в рамках государственной программы Красноярского края "Развитие образования", утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 30 сентября 2013 г. N 508-п, на основании Закона Красноярского края от 24 декабря 2009 г. N 9-4225 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" между Министерством образования Красноярского края и администрацией г.Канска 04.02.2021г. заключено Соглашение, согласно которому администрация, являясь получателем субвенции из средств краевого бюджета в сумме 67101643 рубля 26 копеек на осуществление приведенных выше государственных полномочий, обязалась в 2021г. обеспечить указанных в приложении к соглашению лиц за счет предоставленного межбюджетного трансферта 44 жилыми помещениями; соблюдать условия предоставления субвенции, установленные соглашением, законодательством Российской Федерации и Красноярского края; в срок до 31 декабря 2021 года использовать средства субвенций.

Субвенция предоставлена бюджету г. Канска при условии результативности и эффективности использования бюджетных средств. Однако, Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Канска, являясь органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области управления муниципальным имуществом на территории города, обеспечивающим результативность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными Комитету бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных средств, в нарушение положений статей 34, пункта 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не обеспечил достижение показателей результативности как по указанному выше соглашению, так и по государственной программе Красноярского края "Развитие образования", утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 30 сентября 2013 г. N 508-п, - необходимое количество квартир приобретено не было, субвенция в установленные соглашением сроки не освоена.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2021г. N 16-5510/2021.

При таких обстоятельствах, выводы судьи городского суда об отсутствии в действиях руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Канска Букалова А.В. состава правонарушения предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, являются преждевременными, не основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. В связи с чем, принятое судьей постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в Канский городской суд Красноярского края на новое рассмотрение, при котором надлежит дать объективную правовую оценку всем имеющимся по делу обстоятельствам и принять законное и обоснованное постановление.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 13 января 2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Канска Букалова ФИО8, отменить, материалы дела возвратить в Канский городской суд Красноярского края, на новое рассмотрение.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.