Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 14 августа 2014 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 25.06.2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Таджикистана ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 25.06.2014 года, гражданка Республики Таджикистан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Согласно постановлению, 24 июня 2014 года в 06.10 час. сотрудниками ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» по ул.Линейная,76 г.Красноярска выявлена гражданка Таджикистана ФИО1, которая 18.05.2013 года прибыла на территорию РФ, в период с 17.06.2013 г. по 02.02.2014 г. состояла на миграционном учете по адресу: <адрес> по окончанию законного срока пребывания за пределы РФ не выехала, пребывает в РФ незаконно, чем с 03.02.2014 года по настоящее время нарушает ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. добровольно не покинула территорию РФ, с 03.02.2014 года уклоняется от выезда из Российской Федерации, документы подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации у нее отсутствуют.

В жалобе поданной в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить принятое по делу судебное постановление, поскольку русским языком она не владеет, однако при составлении протокола об административном правонарушении переводчик ей предоставлен не был, о чем свидетельствует отсутствие указания в протоколе о наличии у нее детей, права ей не разъяснялись, поэтому указанный протокол не может служить доказательством по делу, а кроме того, просит учесть небольшую общественную опасность совершенного ею правонарушении, фактическое устранение ею нарушений путем оплаты штрафа, признания вины и раскаяния.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и отмене либо изменению- не подлежащим.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, нарушение которой вменяется ФИО1, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин законно находящийся в Российской Федерации, должен иметь предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации; срок временного пребывания иностранного гражданина прибывшего в Российскую Федерацию в порядке не требующем получение визы не может превышать девяносто суток, временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечению срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Имеющие значение обстоятельства судьей районного суда установлены правильно. Вина ФИО1 в совершении анализируемого административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств. Из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении №1011405516 составленного 24.06.2014 года в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с участием переводчика ФИО2, с разъяснением прав ФИО1 предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ под роспись в протоколе и вручением копии протокола на ее родном языке (л.д.1-2), приобщенной к материалам дела копии паспорта гражданки Таджикистана на имя ФИО1 (л.д.10), данных УФМС о ее въезде и выезде с территории РФ, в соответствии с которыми ФИО1 имела разрешение на временное пребывание в РФ до 02.02.2014 г. (л.д.7-8), иных доказательств, объяснений самой ФИО1 в судебном заседании (л.д.12-13), следует, что прибыла она на территорию России в порядке не требующем получения визы 18.05.2013 года, состояла на миграционном учете до 02.02.2014 года, после этого, своевременно она не выехала из России так как не было на это денег, вину признает полностью. Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не был предоставлен переводчик, права ей не разъяснялись, а подписала она протокол под давлением со стороны сотрудников полиции,- являются надуманными и не состоятельными, поскольку опровергаются приведенным выше протоколом составленным с участием переводчика, о чем свидетельствует в том числе подпись последнего о предупреждении его об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о вручении ему копии протокола, а так же копия протокола переведенная им на Таджикский язык, по тексту которого расписаны права установленные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, врученная ФИО1 под расписку в протоколе. Сведения о личности ФИО1, о иждивенцах /детях/ внесены были в протокол с ее слов, о чем свидетельствует указание об этом в протоколе и никак не свидетельствует о фальсификации указанных в протоколе данных. Более того, в материалах отсутствуют сведения о какой-либо заинтересованности в данном деле сотрудников полиции составивших протокол, как не приведены такие данные и по тексту поданной жалобы.

Таким образом, представленными в деле доказательствами подтверждено, что ФИО1 находится на территории РФ с 03.02.2014 года по настоящее время, не имея документов подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, по истечению законного срока пребывания на территории РФ, то есть после 02.02.2014 года за пределы РФ она не выехала, чем нарушила указанные выше требования Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного (разрешенного) срока пребывания и отсутствии документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ. В связи с чем, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При определении 25.06.2014 года ФИО1 административного наказания, судьей требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновной, и другие обстоятельства, при этом, в качестве смягчающих учтено признание ею вины и раскаяние в содеянном. Правовых оснований для нахождения ФИО1 на территории РФ- не имеется, пребывание ее на территории РФ незаконно, официального места пребывания /регистрации/, как и источника дохода в России она не имеет. Здесь же следует указать, что оплата назначенного постановлением административного штрафа, не устраняет допущенное ФИО1 нарушение, как на это указано по тексту жалобы

Учитывая указанные обстоятельства, назначение судьей районного суда ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации- основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм, влекущих его отмену либо изменение, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 25 июня 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО1, оставить без изменения, а ее жалобу- без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.