Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Колмаковой В.А. на постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2016 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являющаяся <данные изъяты>, признана виновной в том, что до 17 января 2016 года, умышленно не выполнила требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно, не приняла конкретные меры по устранению изложенных в представлении прокурора № нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, не направила ФИО1 справку о периодах его муниципальной службы в <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Колмакова В.А. просит отменить постановление суда, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и указывает на то, что требования прокурора в представлении № не основаны на действующих нормах права, законность представления <данные изъяты> была обжалована в суд, поэтому исполнять его в указанный в представлении срок ФИО2 не обязана; справка о периодах службы не является документом, которым располагает <данные изъяты>, а может быть составлена на основании документов, подтверждающих периоды трудовой деятельности ФИО1; невыдача справки не препятствует ему в реализации права на пенсионное обеспечение; суд не в полной мере установил и выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; умысел на неисполнение требований прокурора отсутствовал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО2 – Колмакову В.А., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Доводы, приведенные в жалобе, поданной в краевой суд, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. В решении эти доводы изложены, проанализированы, им дана надлежащая оценка.

Согласно материалам дела, 17 декабря 2015 года <данные изъяты> ФИО2 поступило от прокурора Канской межрайонной прокуратуры требование принять меры, направленные на устранение выявленных при проверке обращения ФИО1 нарушений требований трудового законодательства, заключающееся в отказе выдать ФИО1 справку о периодах его муниципальной службы в <данные изъяты>.

В установленный в представлении срок запрашиваемая информация ФИО1 предоставлена не была.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Полномочия органов прокуратуры определяются Федеральным законом от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", пунктом 1 статьи 27 которого, в частности, предусмотрено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Частью 2 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

ФИО1 является бывшим работником <данные изъяты>, в связи с чем и обратился к прежнему работодателю с запросом о предоставлении справки о периодах муниципальной службы, учитываемых при исчислении стажа муниципальной службы.

По жалобе ФИО1 на отказ в выдаче ему необходимых сведений прокурором внесено представление в адрес <данные изъяты> ФИО2 об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, нет оснований считать, что требования прокурора, изложенные в представлении №, не вытекали из его полномочий, установленных федеральным законом.

Истребуемая информация имелась в распоряжении <данные изъяты>, объективные препятствия для того, чтобы не представить её заявителю, отсутствовали. В жалобе указывается, что справка о периодах службы не является документом, которым располагает <данные изъяты>, а может быть составлена на основании документов, подтверждающих периоды трудовой деятельности ФИО1 Однако вышеуказанные документы, которые были связаны с работой ФИО1 и позволили бы установить периоды муниципальной службы, учитываемые при исчислении стажа муниципальной службы, ему также выданы не были.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлена безусловная обязанность работодателя выдать работнику копии документов, связанных с работой. При этом работодатель не должен определять необходимость таких документов для работника и реализации им своих прав.

Следовательно, изложенные в представлении прокурора требования закону не противоречили и подлежали исполнению. Действующим законодательством не предусмотрено такого основания для невыполнения требований прокурора как обжалование представления. Не выполнив требование прокурора, ФИО2 совершила административное правонарушение.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 по ст.17.7 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, не выявлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника Колмаковой В.А. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский