Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 27 сентября 2017 года,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи, считая его незаконным.

В областном суде заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал. Законный представитель потерпевшей Л. Н.В. считает доводы жалобы несостоятельными.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника и законного представителя потерпевшего, свидетеля, нахожу постановление подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности и впоследствии прекращенному. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Как следует из представленных материалов, протокол по делу об административных правонарушениях от 26 сентября 2017 года в отношении ФИО1 был составлен не на основании материалов административного расследования, а на основании материалов проверки, проведенной в порядке ст.144-145 УПК РФ, по итогам которой 18 сентября 2017 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении по ст.ст.116, 161 УК РФ уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях указанных составов преступлений. Иных действий, направленных на получение необходимых сведений, после вынесения указанного постановления должностными лицами полиции не осуществлялось.

Рассмотрение данного дела судьей районного суда свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что обуславливает отмену постановления судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 27 сентября 2017 года и направление дела на рассмотрение мировому судье, учитывая то, что на момент вынесения постановления срок давности, установленный статьей 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, не истек.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 инкриминируется совершение административного правонарушения возле дома <адрес> в г. Архангельске. На данную территорию распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Архангельска.

В ходе нового рассмотрения дела мировому судье следует проверить и дать оценку всем доводам заявителя.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 сентября 2017 года в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить для рассмотрения мировому судье 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Архангельска.

Судья А.В. Витязев