Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев административное дело по жалобе главы администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» Е. Н.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 8 сентября 2017 года,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО1 от 2 августа 2017 года глава администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Глава администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» Е. Н.Н. обжаловал указанное постановление в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 8 сентября 2017 года жалоба на указанное постановление передана для рассмотрения по подсудности в Онежский городской суд Архангельской области.

Е. Н.Н. в жалобе просит отменить определение как незаконное.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены определения.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч.1 ст.21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации" и ч.1 ст.34 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.

В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Неправильное определение подсудности жалобы может повлечь отмену вышестоящим судом решения судьи районного суда.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области распространяется на территорию всего субъекта Российской Федерации.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, за которое глава администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» привлечен к административной ответственности, является территория – г. Онега, на которую распространяется юрисдикция Онежского городского суда Архангельской области.

Постановление должностного лица на которое подана жалобы вынесено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Поэтому судья Октябрьского районного суда города Архангельска правильно передал дело об административном правонарушении в отношении главы администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» Е. Н.Н. на рассмотрение по подсудности в Онежский городской суд Архангельской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 8 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу главы администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» Е. Н.Н. – без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев