Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Как установлено постановлением, 01 июля 2016 года при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом <данные изъяты> ФИО1 осуществил вход в зеленый коридор зоны таможенного контроля зала прилета международного терминала № 2 таможенного поста Аэропорт Красноярск, заявив тем самым об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Впоследствии в багаже ФИО1 был обнаружен алкоголь в количестве 9 бутылок общим объемом 6,3 литров : 9 бутылок рома «SangSom» 0,70 мл.

Судом ФИО1 назначено наказание в виде конфискации 5 бутылок рома «SangSom» 0,70 мл. объемом 3,5 л. с их уничтожением.

В жалобе, поданной порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит постановление суда отменить, указывая, что из перевозимой им алкогольной продукции 3 литра принадлежали его гражданской жене У. прилетевшей с ним одним рейсом, что подтверждается документами, в том числе кассовыми чеками, однако судья данного обстоятельства не учел и никакой оценки ему не дал, его первые показания не могут иметь заранее установленной силы, в части перемещения через таможенную границу алкоголя 0,5 л. его действия являются малозначительными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 354 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п. 1 приложения №3 «Товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу с освобождением от уплаты платежей» к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее Соглашение») допускается ввоз физическими лицами с освобождением от уплаты таможенных платежей алкогольных напитков и пива в количестве не более 3 литров включительно в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.

На основании п. 4 приложения N 5 к Соглашению «Товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу, с уплатой таможенных пошлин, налогов» при ввозе физическими лицами алкогольных напитков и пива в количестве от 3 до 5 литров включительно применяется ставка таможенных платежей в виде единой ставки 10 евро за 1 литр в части превышения количественной нормы 3 литра.

Согласно п. 3.4 приложения N 2 к Соглашению «Перечень товаров для личного пользования, запрещенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза» запрещены к ввозу физическими лицами на таможенную территорию Таможенного союза любым способом этиловый спирт и алкогольная продукция общим объемом более 5 литров на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста.

То обстоятельство, что в багаже ФИО1 01 июля 2016 года при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом <данные изъяты> находились 9 бутылок рома «SangSom» 0,70 мл. в рассматриваемой жалобе не оспаривается и подтверждается актом таможенного досмотра (л.д.13), фотоматериалами (л.д.14-15)

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы жалобы о том, что 4 бутылки спиртного (2,8 л.) принадлежали не ФИО1, а другому, совместно следовавшему с ним лицу- ФИО2, с которой, согласно пояснениям ФИО1, он состоит в фактических семейных отношениях.

Совместный отдых ФИО1 и У. в Тайланде а также и тот факт, что они вместе прибыли в Российскую Федерацию 01 июля 2016 года авиарейсом <данные изъяты><данные изъяты> подтверждаются представленными копиями transfer voucher (л.д.42), посадочных талонов (л.д.43) и электронных билетов (л.д. 44,45).

При этом изначально, в ходе таможенного досмотра 01 июля 2016 года, ФИО1 указал, что на ввозимую алкогольную продукцию имеются чеки. Копии и подлинники чеков при таможенном досмотре приобщены к делу (л.д.16). В соответствии с отраженной на чеках информацией 4 бутылки спиртного были приобретены по заграничному паспорту ФИО2, номер которого в чеке зафиксирован.

В заседании Емельяновского районного суда У. подтвердила пояснения ФИО1, указала, что они перевозили алкоголь совместно, по 3 литра на каждого.

В связи с тем, что принадлежность части спиртного ФИО2 подтверждается документально, первоначальные показания ФИО1, от которых он впоследствии отказался, о том, что весь алкоголь принадлежит ему, не могут являться достаточным основанием для вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, учитывая также положения ст. 26.11 КоАП РФ о том, что доказательства оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В этой связи, учитывая, что факт приобретения У. 4-х бутылок рома «SangSom» 0,70 мл. из 9, обнаруженных в багаже ФИО1, подтвержден чеком, что является объективным доказательством принадлежности ей алкогольной продукции объемом 2,8 л., имеются основания полагать, что объем не задекларированного ФИО1 алкоголя определен ошибочно.

С учетом нормы алкогольных напитков для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу с освобождением от уплаты платежей, установленной п. 1 приложения N 3 к Соглашению в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста, предметом административного правонарушения в рассматриваемом случае является незадекларированный объем ее превышения, который в данном случае составил 0,5 литра.

Не задекларировав по установленной форме указанное количество товара, подлежащего таможенному декларированию, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая, что действия ФИО1 хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В этой связи постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Изъятую алкогольную продукцию- 5 бутылок рома «SangSom» 0,70 мл. возвратить законным владельцам.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А.Жихарев