Решение № 7П-351 от 19.08.2010 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

                                                                                    Красноярский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Председательствующий- Политыкина Т.В. дело №7п-351/10

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 19 августа 2010 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Идринского районного суда Красноярского края от 25 июня 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Идринского районного суда Красноярского края от 25 июня 2010 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Согласно постановлению, 16 октября 2009 года в 12.30 час. в помещении магазина «Татьяна» ИП без образования юридического лица ФИО1, расположенного по ... района Красноярского края, была реализована одна бутылка водки «Пшеничная» объемом 0,5 литра стоимостью 50 руб. гражданину Б. при этом, покупателю был выдан товарный чек. 30 октября 2009 года в 13.20 час. в помещении магазина «Татьяна» гражданину З. была реализована одна бутылка водки «Пшеничная» объемом 0,5 литра стоимостью 50 руб.. В ходе проведения 27.10.2009 года, 30.10.2009 года осмотров находящихся в магазине «Татьяна» помещений и территорий, было обнаружено, что в торговом зале имелась стеклянная витрина на полках которой находилась алкогольная продукция, на бутылках данной продукции имелись ценники, в других помещениях магазина так же была обнаружена алкогольная продукция, которая была изъята в присутствии понятых. Таким образом, ФИО1, являясь предпринимателем без образования юридического лица, в нарушение требований ст.ст.2, 3 Закона Красноярского края от 06.07.2004 г. №11-2179 «О порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории края», требований п.10 Постановления Правительства РФ от19.01.1998 г. №55 «Об утверждении продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня продовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки и комплектации», требований ст.11, п.1 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п.2 ст.9 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», не имея лицензии на осуществление деятельности связанной с розничной продажей алкогольной продукции, производила реализацию покупателям алкогольной продукции, при этом нарушая требования действующего законодательства РФ, регулирование оборота алкогольной продукции и прав потребителей (так в тексте постановления т.2л.д.188-196).

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ ФИО1 просит постановление судьи Идринского районного суда Красноярского края от 25.06.2010 года отменить, поскольку судьей дело было рассмотрено не объективно и без обеспечения ее (ФИО1) прав как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доказательства по делу были сфальсифицированы, понятые –заинтересованы в рассмотрении дела, показания свидетелей по делу- не могут быть приняты как доказательства, иные доказательства по делу так же были получены с процессуальными нарушениями, сама она правонарушения не совершала, так как изъятая алкогольная продукция ей не принадлежит, а судьей всем имеющим значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельствам не была дана надлежащая оценка.

На жалобу ФИО1, начальником ОВД по Идринскому району Красноярского края поданы возражения в которых он просит постановление судьи оставить без изменения как законное и обоснованное.

ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, поданных на жалобу возражений, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (в ред. от 17.07.2009 №160 ФЗ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов административного дела, протокола об административном правонарушении № (номер обезличен) от 16.04.2010 года составленного в отношении ФИО1 (т.1л.д.251-256) следует, что событие анализируемого правонарушения имело место 16 октября 2009 года и 30 октября 2009 года, и заключается в том, что предприниматель ФИО1 производила реализацию покупателям алкогольной продукции не имея лицензии на осуществление деятельности связанной с розничной продажей алкогольной продукции, и что подтверждается протоколами принадлежащих ИП ФИО1 помещений магазина «Татьяна» от 27.10.2009 года, 30.10.2009 года, изъятия вещей от тех же дат (т.1л.д.13-20, 38-49), объяснениями свидетелей от тех же чисел октября 2009 года и иными материалами.

Сроки давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по инкриминированному ей правонарушению предусмотренному ч.3 ст.14.16 КоАП РФ составляют два месяца и на момент составления протокола об административном правонарушении (16.04.2010 года)- истекли. Под исключения, установленные ст.4.5 КоАП РФ рассматриваемое правонарушение не подпадает, поскольку вмененное ФИО1 нарушение, при указанных выше обстоятельствах, требований пункта 2 ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей»- не имеет законных оснований.

Так, согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензий и (или) свидетельства, а так же информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

Поскольку ФИО1 инкриминируется отсутствие лицензии на реализацию алкогольной продукции, ей не может быть инкриминировано не доведение до сведения потребителей номера отсутствующей у нее лицензии, сроках ее действия, органе ее выдавшем, виде деятельности обусловленной указанной лицензией. Иные нарушения Закона «О защите прав потребителей» ФИО1 протоколом об административном правонарушении не вменялись.

В соответствии с п.4 ст.29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Указанные положения закона судьей, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, соблюдены не были.

Поскольку приведенные выше процессуальные нарушения являются существенными,- принятое по делу постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному административному делу - прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ в ее правовом взаимодействии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, алкогольная продукция изъятая протоколами изъятия от 27.10.2009 года и 30.10.2009 года в магазине «Татьяна»- подлежит возвращению ФИО1 как вещь не изъятая из оборота.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Идринского районного суда Красноярского края от 25 июня 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Алкогольную продукцию изъятую протоколами изъятия от 27.10.2009 года и 30.10.2009 года в магазине «Татьяна»- вернуть ФИО1.

Приобщенные к материалам административного дела видеокассету и DVD-диск,- хранить при деле.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.