Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 28 июля 2015 года, которым

ФИО1, <дата> рождения, уроженец и гражданин Республики

Армения,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно - за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из постановления, ФИО1, являясь гражданином Республики Армения, въехал на территорию Российской Федерации 30 сентября 2013 года, по окончании срока временного пребывания – 04 октября 2014 года, территорию России не покинул. 09 мая 2015 года выехал и повторно въехал на территорию РФ, подал уведомление о прибытии, нарушив установленный законом срок 90 суток в течение периода 180 суток.

Правонарушение выявлено 27 июля 2015 года в <адрес> «а».

В жалобе ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит постановление изменить, исключить ему наказание в виде выдворения за пределы РФ, мотивируя тем, что нарушил миграционное законодательство из-за того, что сотрудники погранслужбы ввели его в заблуждение относительно срока пребывания граждан Армении на территории РФ, в связи с присоединением Армении к договору о Евразийском экономическом союзе. Ссылается также на то, что состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Армении, которая имеет вид на жительство на территории РФ и постоянно проживает в г.Красноярске. Вовремя не смог выехать с территории РФ, так как супруга была беременной и нуждалась в уходе.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Вина ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ судьёй установлена правильно и подтверждается, помимо его собственного признания вины, совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; копией паспорта, согласно которому ФИО1 пересек границу РФ 30 сентября 2013 года и 09 мая 2015 года; сведениями УФМС о въездах и выездах с территории РФ и постановке на миграционный учет, и иными материалами дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку ФИО1 данные положения закона нарушил, по истечении установленного срока временного пребывания от выезда из России уклонился, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, которая прямо устанавливает наказание за данные виновные действия.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не может являться основанием к освобождению ФИО1 от административной ответственности и его ссылка в жалобе о вхождении республики Армения в Евроазиатский союз.

Так, 22 декабря 2014 года ратифицирован Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года. В соответствии с ч. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом, ч. 5 ст. 97 указанного Договора предусматривает, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). Таким образом, ключевое значение для установления законности нахождения граждан Армении в данном случае ФИО1, на территории РФ имеет наличие заключенного с работодателем в письменной форме трудового или гражданско-правового договора и период его действия.

Между тем, как следует из материалов дела трудовой либо гражданско-правовой договор с ФИО1 не заключался. Данное обстоятельство не оспаривалось и самим ФИО1 При составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании, пояснял, что не работает. Не приводится доказательств обратного и с жалобой.

Каких-либо иных документальных данных, свидетельствующих о законности нахождения ФИО1 на территории РФ материалы дела не содержат и с жалобой не представлено.

Доводы жалобы о том, что применение к ФИО1 такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы РФ, повлекло нарушение его прав на уважение семейной жизни, были предметом исследования в федеральном суде.

При назначении ФИО1 административного наказания, судьей требования статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

В этой связи, также не могут являться основанием для признания законного нахождения ФИО1 на территории РФ и доводы жалобы о наличии у него жены – гражданки Армении, имеющей на территории РФ вид на жительство и постоянно проживающей в г.Красноярске, а также беременность супруги, поскольку эти обстоятельства не освобождали его от обязанности соблюдения миграционного законодательства РФ.

Поскольку ФИО1 правовых оснований для пребывания в России не имеет, проживает в Российской Федерации незаконно, судья районного суда обоснованно назначил ему наряду со штрафом административное выдворение за пределы Российской Федерации, учитывая также, что этот вид наказания предусмотрен санкцией статьи в качестве обязательного, а исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания ниже низшего предела санкции, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности также не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 28 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Варосяна Эдмона оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев