Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17 июня 2019 года,

установил:

постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17 июня 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит отменить судебный акт, ссылаясь на невиновность в инкриминированном правонарушении, недоказанность обстоятельств его совершения и нарушение права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и дополнений к ней, заслушав защитника ФИО1 - Куроптева А.М., ее поддержавшего, прихожу к следующему выводу.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, представляет собой действие по распространению в сети «Интернет» информации в неприличной форме, выражающей явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, в период времени с 9 часов 05 минут 6 апреля 2019 года по 00 часов 32 минуты 7 апреля 2019 года ФИО1, находясь по адресу: <адрес> аккаунта «ФИО18» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» социальной сети «ВКонтакте» в группе «Подслушано в Котласе» (<данные изъяты>) распространила под постом анонимного подписчика данной группывыраженные в неприличной форме комментарии с негативной оценкой личности губернатора Архангельской области, представляющего государственную власть Российском Федерации в субъекте, и осуществляемой им деятельности.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 20.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждены имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, обращением и письменными объяснениями ФИО13 о размещении пользователем социальной сети «Вконтакте» «ФИО19» многократных оскорблений губернатора Архангельской области ФИО16, рапортамисотрудников полиции ФИО14 и ФИО15 о выявлении правонарушения, актом наблюдения электронной страницы «Подслушано в Котласе», цифровым оптическим носителем однократной записи DVD-R, содержащим скриншоты материалов, размещенных в социальной сети «Вконтакте» сети Интернет, справкой об исследовании № от 20 мая 2019 года, а также признательными объяснениями самой ФИО1, которые получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт распространения информации в неприличной форме в отношении губернатора Архангельской области в установленном в постановлении месте и время ФИО1 в ходе производства по делу не оспаривался.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при участии ФИО1, с которым она выразила согласие, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении перечисления всех выраженных в неприличной форме комментариев в адрес губернатора не могут быть приняты во внимание, поскольку использование в официальных документах (к числу которых относятся протоколы, судебные акты) ненормативной лексики и/или иных неприличных выражений является прямым нарушением требований закона.

Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона от 1 июня 2005 года N 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Использование в процессуальных документах ненормативной лексики - нецензурных выражений, а также жаргонных слов и иных выражений в неприличной форме не допустимо не только в официально-деловом стиле, но и, исходя из общепризнанных норм морали.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1, были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника, заявлять ходатайства, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.Ознакомившись с процессуальными правами, ФИО1 каких-либо письменных ходатайств,как того требуют положения части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, не заявляла, поэтому доводы жалобы об обратном, несостоятельны.

Доводы жалобы об отсутствии состава вменяемого правонарушения в связи с тем, что губернатор не относится к органам государственной власти Российской Федерации,не состоятельны и основаны на неверном понимании норм права.

Согласно представленных материалов, ФИО1, используя аккаунт «ФИО110» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» социальной сети «ВКонтакте» в группе «Подслушано в Котласе»,разместила в неприличной форме комментарии, содержащие негативную оценку личностных качеств и деятельности ФИО16 на посту губернатора Архангельской области. Негативная оценка выражена при помощи лексики, характеризующейся стилистически как презрительная, разговорно-сниженная и выражающая пренебрежительное отношение к объекту оценки.

Неприличная форма с лингвистической точки зрения – это высказывания в адрес гражданина, содержащие оскорбительную, непристойную лексику и фразеологию, которая оскорбляет общественную мораль, нарушает нормы общественных приличий. Такая лексика при опубликования воспроинимается как недопустимая в печатном тексте.

Распространенная Б.С.АБ. в сети «Интернет» информация в отношении губернатора и его деятельности содержала неприличную форму и являлась недопустимой.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации, а государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти (статья 11 Конституции Российской Федерации).

Из статей 11 (часть 2) и 77 (часть 1) Конституции Российской Федерации следует, что Конституция Российской Федерации не содержит ни исчерпывающего перечня органов государственной власти в субъектах Российской Федерации, ни ограничения этого перечня лишь высшими органами государственной власти субъекта(постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 года N 1-П).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации составляют: законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации; высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации; иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.Конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации может быть установлена должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Систему органов государственной власти Архангельской области согласно статье 8 Устава Архангельской области (принят Архангельским областным Собранием депутатов 23.05.1995), пункта «н» статьи 72 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ»осуществляют:

- законодательную - Архангельское областное Собрание депутатов;

- исполнительную - высший исполнительный орган государственной власти Архангельской области - Правительство Архангельской области, формируемое Губернатором Архангельской области, и иные исполнительные органы государственной власти Архангельской области. Правительство Архангельской области возглавляется первым заместителем Губернатора Архангельской области - председателем Правительства Архангельской области.

Губернатор Архангельской области является высшим должностным лицом Архангельской области.

Таким образом, губернатор Архангельской области ФИО16 относится к числу органов государственной власти в Российской Федерации.

Ссылки в жалобе на иные судебные акты по аналогичным спорам правильность выводов суда первой инстанции не опровергают. Судебные решения, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому по субъектному составу, преюдициального значения не имеют.

Вопреки мнению заявителя, поддержание обвинения при рассмотрении дел, возбужденных в рамках КоАП РФ законом не предусмотрено.

Согласно требованиям части 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел.

По данному делу об административном правонарушении были исследованы и оценены в равной степени как доводы и доказательства, представленные должностным лицом УМВД России, так и позиция самой ФИО1, что послужило основанием для установления судом всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Таким образом, принцип равноправия и состязательности сторон нарушен не был.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в минимальном размере санкции части 3 статьи 20.1 КоАП РФ, а потому справедливо.Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина