Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 19 августа 2010 г. жалобу защитника Кривчикова В.А. на решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 2 июля 2010 г., которым постановление заместителя министра экономики и регионального развития Красноярского края от 15 января 2010 г. в отношении

Сапелкина В.П. директора ООО «Управляющая компания жилищным комплексом пос. Кожаны», привлечённого к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

оставлено без изменения, жалоба Сапелкина В.П. на данное постановление – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра экономики и регионального развития Красноярского края от 15 января 2010 г. Сапелкина В.П.- директор ООО «Управляющая компания жилищным комплексом пос. Кожаны» привлечен к административной ответственности за нарушение установленного прядка ценообразования.

Согласно постановлению, ООО « Управляющая компания жилищным комплексом пос. Кожаны» 01.01.2008 г. заключены договоры управления многоквартирными домами с ТСЖ «Кожаны 1» ( дома № (номер обезличен)№ (номер обезличен) № (номер обезличен)); ТСЖ «Кожаны № (номер обезличен)» ( дома № (номер обезличен)№ (номер обезличен) № (номер обезличен)) ТСЖ «Кожаны 3» ( дом № (номер обезличен) 30), а также с администрацией Кожановского сельсовета (дом № (номер обезличен)). Все дома расположены в пос. Кожаны Балахтинского района Красноярского края.

В нарушение ст. 157 ЖК РФ, п.п. 15,19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", плата за водоотведение жителям обслуживаемых ООО « Управляющая компания жилищным комплексом пос. Кожаны» домов за период с января 2009 г. по июль 2009 г. завышена на 66 054 рубля.

В нарушение тех же положений законодательства жителям тех же домов завышена плата за отопление в период с января по май 2009 г. на 8 599, 83 рублей.

Правонарушение выявлено в ходе проверки Министерства экономики и регионального развития Красноярского края, проводившейся в период 27.08.2009 г. по 31.08.2009 г.

Судьей Балахтинского районного суда Красноярского края 2 июля 2010 г. по жалобе Сапелкина В.П. принято решение, приведенное во вводной части.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ защитник Кривчикова В.А. просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сапелкина В.П. и решение суда отменить, указывая, что действия последнего следовало квалифицировать не по ч.2, а по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении не выяснены вопросы виновности лица, не дано должной оценки пояснениям Сапелкина В.П. о том, что увеличение стоимости услуг по водоотведению произошло вследствие технической ошибки, допущенной при вводе данных в компьютер, по данному факту жителям произведен перерасчет платы; Сапелкина В.П. в силу должностных обязанностей не несет ответственности за данную техническую ошибку, свою вину он не признавал; плата за отопление взималась на основании решения Кожановского сельского Совета депутатов Балахтинского района от 23.12.2008 г., самостоятельно тарифы Сапелкина В.П. не устанавливал, не доказано умысла со стороны последнего на правонарушение, наличие ущерба, не учтено, что юридическое лицо - ООО « Управляющая компания жилищным комплексом пос. Кожаны» по тем же обстоятельствам от ответственности освобождено ввиду малозначительности деяния, в то время как Сапелкина В.П. назначено административное наказание; не в полной мере выяснено событие правонарушения; необоснованно привлечено к участию в судебном заседании должностное лицо административного органа.

Защитник Кривчикова В.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Сапелкина В.П., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Министерства экономики и регионального развития Красноярского края Бабина Т.О. и Дергунова Н.Н. возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи в отношении Сапелкина В.П. являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы, вина Сапелкина В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ установлена правильно и сомнений не вызывает.

Как следует из дела, ООО « Управляющая компания жилищным комплексом пос. Кожаны» 01.01.2008 г. заключены договоры управления многоквартирными домами с ТСЖ «Кожаны 1» ( дома № (номер обезличен)№ (номер обезличен) № (номер обезличен) ТСЖ «Кожаны № (номер обезличен)» ( дома № (номер обезличен)№ (номер обезличен) № (номер обезличен) ТСЖ «Кожаны 3» ( дом № (номер обезличен) № (номер обезличен)), а также с администрацией Кожановского сельсовета (дом № (номер обезличен)).

Управляя эксплуатаций жилого фонда в рамках указанных договоров, Общество осуществляло предоставление коммунальных услуг и начисление платы за них, что прямо предусмотрено договорами.

То обстоятельство, что плата за водоотведение жителям обслуживаемых ООО «Управляющая компания жилищным комплексом пос. Кожаны» домов за период с января 2009 г. по июль 2009 г. завышена на 66 054 рубля, жителям тех же домов завышена плата за отопление за период с января по май 2009 г. на 8 599, 83 рублей, установлено актом по результата проверки ООО «Управляющая компания жилищным комплексом пос. Кожаны» Министерства экономики и регионального развития Красноярского края от 31 августа 2009 г. с указанием конкретных сумм неверно исчисленной платы за коммунальные услуги, периода их исчисления и других значимых обстоятельств; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Проверка административным органом проведена с соблюдением требований законодательства, на основании приказа первого заместителя Министра экономики и регионального развития Красноярского края от 26.08.2009 г., отвечающего положениям ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля». Грубых нарушений порядка проведения проверки, перечисленных в ст. 20 данного Закона допущено не было, поэтому оснований полагать результаты проверки недействительными, нет.

Сапелкина В.П. является учредителем и директором ООО «Управляющая компания жилищным комплексом пос. Кожаны». Согласно пункту 16.1 Устава Общества, директор является единоличным исполнительным органом Общества, который, как это установлено п. 16.3 Устава, решает все вопросы по управлению деятельностью юридического лица, в том числе и той, что предусмотрена п. 3.2 Устава- деятельностью по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фонда.

Поскольку Сапелкина В.П. не обеспечил соблюдение установленного законодательством порядка ценообразования при исчислении платы за водоотведение и отопление в отношении обслуживаемого жилого фонда пос. Кожаны, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ. Действия его по данной норме КоАП РФ квалифицированы верно. Оснований для переквалификации действий САпелкина В.В. на ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ, на что указывается в жалобе, нет, поскольку инкриминируемые последнему действия связаны именно с неверным подходом к ценообразованию при определении оплаты за коммунальные услуги.

Доводы жалобы о том, что плата за услугу водоотведения завышена вследствие технической ошибки, не могут являться основанием для освобождения Сапелкина В.П. от ответственности, так как он, являясь должностным лицом обязанным организовать деятельность возглавляемого Общества, в том числе по начислению платы за коммунальные услуги для граждан надлежащим образом, этой своей обязанности не исполнил, должного контроля за данным направлением работы не осуществлял, вследствие чего длительный период времени – с января по июль 2009 г. плата за водоотведение взималась с жителей обслуживаемых Обществом домов в повышенном размере- вплоть до выявления данного факта административным органом в ходе проверки, в чем усматривается непосредственная вина Сапелкина В.П.

Довод о том, что плата за отопление взималась неверно на основании решения Кожановского сельского Совета депутатов Балахтинского района от 23.12.2008 г. также не является основание к отмене постановления по делу и решения суда, поскольку установленное п. 4 данного решения положение о взимании платы за отопление только в период пользования таковым- в течение 8 месяцев, прямо противоречило приведенным в постановлении по делу положениям федерального законодательства, ранее принятому и не утратившему своей силы Решению Совета депутатов Кожановского сельсовета от 01.12.2006 г. № (номер обезличен) 21 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов на жилищные и коммунальные у слуги» и не могло применяться в силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которой установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сапелкина В.П., а также и решение судьи по форме и содержанию отвечают положениям КоАП РФ, содержат описание обстоятельств правонарушения, анализ доказательств, мотивированны. Дело должностным лицом административного органа и судьей рассмотрено полно, всесторонне и объективно, в полном соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ. Доводы жалобы об обратном, несостоятельны и основанием к отмене состоявшихся решений являться не могут.

Ошибка, допущенная судьей в абзаце 3 описательно-мотивировочной части решения при указании даты обжалуемого постановления, при том что в остальном предмет обжалования определен верно, в том числе и в резолютивной части решения, является технической, правовой неопределенности не создает и основанием к отмене решения быть не может, вопреки доводам защитника в судебном заседании.

Порядок привлечения Сапелкина В.П. к административной ответственности, а также и порядок рассмотрение жалобы судьей Балахтинского районного суда не нарушены.Участие в рассмотрении жалобы представителя административного органа- Министерства экономики и регионального развития Красноярского края Бабина Т.О. допустимо и не является нарушением процессуальных норм, влекущим отмену решения.

Наказание Сапелкина В.П. назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, предусмотренное санкцией статьи.

Малозначительности в действиях последнего не усматривается, поэтому и оснований для освобождения Сапелкина В.П. от ответственности на основании положений ст. 2.9 КоАП РФ нет.

На момент проверки, послужившей основанием к возбуждению дела, нарушения ценообразования в отношении коммунальных платежей в пос. Кожаны в деятельности ООО « Управляющая компания жилищным комплексом пос. Кожаны» имели место быть, это установлено достоверно. Последующий, после составления акта проверки, перерасчет коммунальных платежей в целях устранения последствий деяния, не освобождает директора Общества от ответственности за фактическое совершение противоправных действий.

Факт освобождения от ответственности за те же действия в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ юридического лица- ООО « Управляющая компания жилищным комплексом пос. Кожаны», постановление о чем не было предметом проверки в соответствии со ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ и не имеет преюдициального значения по настоящему делу, не может влечь отмены постановления в отношении Сапелкина В.П., поскольку инкриминируемые ему действия образуют состав административного правонарушения, наказуемы в административном порядке и принятые решения об этом законны и справедливы.

Ввиду того, что оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи в отношении Сапелкина В.П. не усматривается, жалоба последнего удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 2 июля 2010 г. и постановление заместителя министра экономики и регионального развития Красноярского края от 15 января 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Сапелкина В.П. оставить без изменения, жалобу защитника Кривчикова В.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев