Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» М.И.П.. на постановление судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 12 августа 2022 года,

установил:

Постановлением судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 12 августа 2022 года общество с ограниченной ответственностью «СевЛесПил»» (далее – ООО «СевЛесПил», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства, являющегося орудием совершения административного правонарушения.

Законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО «СевЛесПил» М.И.П.. в жалобе просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения жалобы заказной корреспонденцией, полученной 20 сентября 2022 года.

В судебном заседании защитник ООО «СевЛесПил» по доверенности М.И.П.. доводы жалобы поддержала, указав также об оплате сотрудником Общества Б.Н.В.., привлеченной к административной ответственности за данное нарушение, назначенного административного штрафа, и наличии предусмотренных частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу.

Заслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Согласно части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

В соответствии с частью 2 статьи 50.4 ЛК РФ электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами.

Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 50.4 ЛК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 06 декабря 2021 года № 2214 утверждены форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состав сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требования к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки.

На основании пункта 15 Требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 декабря 2021 года № 2214, в пункте 11 формы сопроводительного документа указываются вид и номер государственного регистрационного знака транспортного средства, осуществляющего транспортировку древесины, в случае ее перевозки автомобильным транспортом.

Согласно пункту 2 указанных Требований, сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами до начала транспортировки, а в случае вывоза из Российской Федерации – до подачи декларации на товары и подписывается указанными лицами простой электронной подписью.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2022 года в 17 часов 55 минут на 540 км автомобильной дороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» Вилегодского района Архангельской области, в нарушение ч. 1 ст. 50.4 ЛК РФ, постановления Правительства РФ от 06 декабря 2021 года № 2214, ООО «СевЛесПил» организовало и допустило транспортировку древесины (баланса сосны) в объеме 39,219 куб.м. на транспортном средстве марки «Вольво *****», государственный регистрационный знак *****, с прицепом марки «ISTRAIL *****» с государственным регистрационным знаком *****, под управлением М.Д.Ю.., без оформленного надлежащим образом электронного сопроводительного документа, а именно: в разделе «транспортное средство» отсутствовало название автопоезда и государственный регистрационный знак.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России «Вилегодское» Ф.Н.С.., копией договора от 25 декабря 2015 года № *****, фототаблицей, документами о принадлежности автомобиля и прицепа ООО «СевЛесПил», транспортной накладной, путевым листом, водительским удостоверением на имя М.Д.Ю.., электронным сопроводительным документом, в котором в графе «транспортное средство» указан лишь автомобиль *****, письменными объяснениями водителя М.Д.Ю.., Б.Н.В.., распоряжением генерального директора ООО «СевЛесПил» от 30 декабря 2021 года № 04, уставом ООО «СевЛесПил», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, которым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, знать и соблюдать которые обязаны все участники дорожного движения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, автопоездом является механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами). При этом прицеп – это транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.

Таким образом, поскольку и сам автопоезд, и входящий в его состав прицеп, являются транспортными средствами, выданные на них государственный регистрационные знаки должны быть указаны в пункте 11 формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины. Данные требования Обществом не исполнены, поскольку в электронном сопроводительном документе указан лишь государственный регистрационный знак транспортного средства марки «Вольво *****», без прицепа.

При таких обстоятельствах действия общества правильно квалифицированы по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, так как транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа образует объективную сторону указанного состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, сформированный и предъявленный сотруднику ГИБДД QR-код свидетельствует не о правильности заполнения электронного сопроводительного документа, а лишь о факте внесения информации во все поля соответствующей формы.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Доводы жалобы о том, что Общество приняло все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства Российской Федерации, а также о том, что должностное лицо Общества привлечено к административной ответственности за то же административное правонарушение, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении.

Из материалов дела не следует, что правонарушение, совершенное Обществом, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.

При таких обстоятельствах, у Общества имелась возможность для соблюдения требований лесного законодательства, однако исчерпывающих мер, направленных на их соблюдение, принято не было.

Юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил. Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «СевЛесПил» осуществлять контроль за соблюдением при осуществлении своей деятельности требований лесного законодательства, материалы дела не содержат.

Несогласие подателя жалобы с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о допущении судьей процессуальных нарушений, и основанием для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не является.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу с соблюдением общих правил назначения наказания, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального, предусмотренного санкцией части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Избранный вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения Обществом новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению установленных законодательством Российской Федерации обязанностей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 12 августа 2022 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «СевЛесПил» Магий М.Ю. – без удовлетворения.

Судья Н.А. Чебыкина