Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Архангельской таможни ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 января 2015 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 января 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Восход» за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в областной суд старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Архангельской таможни ФИО1 просит отменить постановление как противоречащее нормам таможенного законодательства.

В областном суде защитник ООО «Восход» Кузнецов Е.А. в возражении на жалобу решение судьи считает правильным и просит оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и выслушав защитника юридического лица, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2014 года таможенным представителем ООО «Восход», действующим на основании договора таможенного представителя от 06.03.2014 года № на Поморский таможенный пост Архангельской таможни в электронном виде подана предварительная декларация на товары, зарегистрированная под номером №. Предварительная декларация на товары подана в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Декларантом являлось ООО «<данные изъяты>», декларированным товаром – шлакопортландцемент серый "СЕМ III/А 42,5 N".

Между декларантом ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен агентский договор поручения от 30.04.2014 № №, согласно которого ООО «<данные изъяты>», является «Поверенным», а ООО «<данные изъяты>» - «Доверителем».

Количество товара 15322,5 т. (код товара по ТН ВЭД ТС – 2523290000), ставка ввозимой таможенной стоимости 3%, страна происхождения товара - Германия.

Указанный товар прибыл на территорию Таможенного союза (порт Архангельск) на морском судне «<данные изъяты>» и поступил в адрес декларанта в соответствии с договором купли-продажи цемента от 01.04.2014 №Р-2014-0416 с компанией <данные изъяты> (Германия), спецификация на поставку А и В от 01.04.2014, дополнительное соглашение к контракту № от 19.07.2014 и инвойс № № от 21.07.2014 года. Общая стоимость товара составила <данные изъяты> евро.

Таможенная стоимость товара, заявленная в предварительной декларации на товары, определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», и составила <данные изъяты> рублей, в которую включены стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей, расходы по страхованию – <данные изъяты> рублей и перевозке груза – <данные изъяты> рублей.

Морская перевозка товара из порта Бремен (Германия) в порт Архангельск осуществлялась ОАО «<данные изъяты>» на основании договора морской перевозки грузов от 11.06.2014 № и дополнительного соглашения от 30.06.2014 № к договору морской перевозки грузов № от 11.06.2014г.

Согласно счету от 31.07.2014 года, выставленного ОАО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» за демередж в порту Бремен (Германия) в период с 14.07.2014 по 19.07.2014 г., сумма демереджа составила <данные изъяты> рублей.

Полагая, что ООО «Восход» предоставило в таможенный орган недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, не включив в стоимость товара сумму демереджа, уполномоченное должностное лицо таможенного органа составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с указанным Кодексом.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При этом в силу п.35 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе в кодированном виде, наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

В силу п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов Инкотермс 2000, условия поставки FOB, на которых осуществлялась поставка товара, означают, что продавец выполнит свои обязательства по поставке товаров, когда товар перейдет через поручни судна в обозначенном порту отгрузки.

При указанных условиях поставки при определении таможенной стоимости ввозимых товаров к цене фактически уплаченной и подлежащей уплате за эти товары в соответствии со ст. 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товара от места погрузки на судно до места прибытия товара на единую таможенную территорию Таможенного союза, расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товара и проведению иных операций, связанных с из перевозкой (транспортировкой) до места прибытия товара на единую таможенную территорию Таможенного союза, расходы по страхованию товара.

Таможенная стоимость товара, заявленная таможенным представителем ООО «Восход», составила <данные изъяты> рублей, в том числе, стоимость товара - <данные изъяты> рублей, расходы по страхованию – <данные изъяты> рублей и перевозке груза – <данные изъяты> рублей

Согласно п. 1.1 агентского договора поручения от 30.04.2014 № 08-2014, заключенного между декларантом ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» от своего имени и за счет ООО «<данные изъяты>» обязалось совершить юридические и иные действия, направленные на приобретение товаров для «Доверителя».

ООО «<данные изъяты>» 11.06.2014 г. заключило с ОАО «<данные изъяты>» договор морской перевозки грузов № 541 с дополнительным соглашением от 30.06.2014 г. (административной материал л.д. 37-41)

Согласно пункту 4.10 указанного Договора, акты на оказание услуг по перевозке подписываются сторонами по окончании перевозки. Перевозка оканчивается, а услуга считается выполненной в момент окончания выгрузки и раскрепления полного количества груза в порту назначения – порту Сабетта (п. 2.1.6 Договора).

21 июля 2014 года ОАО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» направлен таймшит с расчетом демереджа для проверки и согласования. Согласование расчетов по демереджу осуществлялось сторонами путем переговоров. Окончательный расчет демереджа был произведен и направлен фрахтователю 31.07.2014 года, что подтверждается платежно-расчетным документом от 31.07.2014 г.

Счет на оплату демереджа в порту Бремен теплохода «<данные изъяты>» по договору морской перевозки № от 11.06.2014 г. на сумму <данные изъяты> рублей выставлен 31.07.2014 г. и в этот же день направлен электронной почтой и заказным письмом в адрес представителя фрахтователя.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу, что ООО «Восход» не имело реальной возможности представить в таможенный орган окончательные сведения о полной стоимости товара в предварительной декларации на товары № <данные изъяты>.

Получив такие сведения 31.07.2014 г. о наличии расходов по демереджу, ООО «Восход» немедленно проинформировало таможенный орган, обратившись с заявлением о внесении в декларацию изменений в части таможенной стоимости товара, таможенных пошлин и налогов с учетом суммы демереджа.

Поэтому судья правильно прекратил производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ООО «Восход» состава административного правонарушения.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено.

В жалобе на постановление старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Архангельской таможни ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, предлагает по-иному оценить обстоятельства дела и по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из его правовой позиции.

Между тем, различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра судебного постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 января 2015 года оставить без изменения, жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Архангельской таможни ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Пантелеев