Решение № 7П-372/2015 от 01.10.2015 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

Судья: Заббаров А.И. Дело № 7п–372/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 01 октября 2015 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 01 октября 2015 года дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 02 июня 2015 года, которым жалоба ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 18 декабря 2013 года в отношении ФИО1 возвращена в связи с пропуском срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

18 декабря 2013 года ФИО1 постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

23 апреля 2015 года от ФИО1 в суд поступила жалоба на указанное постановление.

Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 14 мая 2015 года данная жалоба была направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Судьёй Октябрьского районного суда г.Красноярска принято указанное выше определение.

В жалобе, адресованной краевому суду, ФИО1 просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что копию постановления от 18 декабря 2013 года не получал, о существовании постановления не знал. О постановлении стало известно только 26 марта 2015 года. 27 марта 2015 года направил жалобу в ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД «Красноярское». 23 апреля 2005 года после получения ответа на жалобу, подал жалобу в суд.

ФИО1, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о перенесении рассмотрения жалобы, в связи с ненадлежащим извещением. Вместе с тем, данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы краевым судом, а именно заказным письмом с уведомлением, которое мог получить на почте 30 сентября 2005 года. Кроме того, даже из самого ходатайства ФИО1 следует, что указанное извещение им получено до начала судебного заседания. При этом, ФИО1 проживает в г. Красноярске, поэтому имел возможность прибыть в Красноярский краевой суд для рассмотрения жалобы, либо довести свою позицию по делу иными способами. При таких обстоятельствах, учитывая характер дела, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствие ФИО1.

Проверив материалы дела, нахожу определение судьи законным, обоснованным и отмене не подлежащим, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела и не оспаривается в жалобе, в отношении ФИО1 18 декабря 2013 года инспектором ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Копия данного постановления была направлена ФИО1 заказным письмом по адресу: <адрес>83, письмо не вручено и было возвращено за истечением срока хранения 17 февраля 2014 года. Указанное свидетельствует, что органом ГИБДД были приняты надлежащие меры к вручению ФИО1 копии вынесенного постановления.

Жалоба на постановление ФИО1 была подана в суд только 23 апреля 2015 года, то есть спустя значительное время с момента вынесения постановления. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не заявлено.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно указано в определении, что срок на обжалование постановления ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» пропущен. Принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении срока на обжалования постановления заявлено не было, жалоба ФИО1 правомерно возвращена заявителю. При этом, заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления ГИБДД в Красноярский краевой суд, не может быть рассмотрено, так как его рассмотрение отнесено к компетенции судьи районного суда, куда ФИО1 не лишен права обратиться с таким ходатайством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 02 июня 2015 года о возврате жалобы ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 18 декабря 2013 года в связи с пропуском срока его обжалования, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев