Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 17 февраля 2011 г. жалобу защитника Ломакиной Н.Е. на определение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 03 августа 2010 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Назначено наказание в виде лишения прав управлении транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

25 октября 2010 г. на постановление мирового судьи в Рыбинский районный суд Красноярского края ФИО1 была подана жалоба в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, в которой содержалось также требование о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Рыбинского районного суда от 20 декабря 2010 ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ защитник Ломакина Н.Е. просит определение судьи отменить, как необоснованное, указывая, что постановление о привлечении к административной ответственности, направленное судьей, ФИО1 не получал, почту из почтового ящика могли вытащить посторонние лица, кроме того, у нее, как защитника, имеется самостоятельное право обжаловать постановление по делу, жалобу она принесла совместно с ФИО1 в срок, установленный законом.

ФИО1, его защитник Ломакина Н.Е., будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 было известно о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, 22 июня 2010 г. он участвовал в судебном заседании, которое было отложено по его ходатайству для приглашения защитника – Ломакиной Н.Е., 8 июля 2010 г. судебное заседание не состоялось ввиду неявки ФИО1

Дело было рассмотрено мировым судьей 3 августа 2010 г. в отсутствие ФИО1 по той причине, что он в судебное заседание вновь не пришел, копия постановления о назначении административного наказания была ФИО1 направлена по указанному им адресу проживания заказной корреспонденцией 18 августа 2010 г. и 27 августа 2010 г. возвращена на судебный участок в связи с тем, что ФИО1 для её получения в почтовое отдление не явился, тем самым не пожелав реализовать свое право на получение данного процессуального документа.

Таким образом, мировым судьей приняты все надлежащие меры для того, чтобы ФИО1 надлежаще и своевременно получил копию постановления по делу. Срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи в данном случае следует исчислять с момента, когда ФИО1 получил, либо имел возможность получить копию постановления - с 27 августа 2010 г.

Жалобу на постановление ФИО1 подал спустя значительный промежуток времени, а именно 25 октября 2010 г., при этом не привел убедительных доказательств того, что срок подачи жалобы пропущен им по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 имел возможность надлежаще и в срок получить и обжаловать постановление по делу, однако этим своим правом не воспользовался, принес жалобу с пропуском установленного срока обжалования, причем срок пропущен без каких-либо уважительных причин, судья обоснованно оставил ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы без удовлетворения.

Конкретных фактов о незаконном завладении корреспонденцией, адресованной Медведеву со стороны других лиц, в жалобе не приводится.

Из текста жалобы следует, что подателем ее является ФИО1, от лица последнего заявлено и ходатайство о восстановлении срока.

Таким образом и решение по ходатайству судом принято применительно к праву обжалования ФИО1

Направление копии постановления по делу защитнику лица ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ не предусмотрено. По смыслу закона защитник вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 25.5, ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, однако исчисление срока подачи им жалобы связано с датой, когда копия постановления по делу была получена подзащитным лицом в отношении которого постановление вынесено, или когда этому лицу была предоставлена возможность эту копию получить.

В этой связи доводы защитника о незаконности определения суда несостоятельны.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 оставить без изменения, жалобу защитника Ломакиной Н.Е. -без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев