Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест исполняющего обязанности заместителя прокурора ... на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Фирма ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2016 года общество с ограниченной ответственностью Фирма ... (далее – ООО Фирма ...) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В протесте, принесенном в Верховный Суд Республики Марий Эл, исполняющий обязанности заместителя прокурора ... просит постановление судьи отменить, считая его незаконным, дело направить на новое рассмотрение.

Законный представитель ООО Фирма ... для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.

Выслушав объяснения прокурора Полозовой Т.В., поддержавшей протест, защитника Татаринова А.А., просившего постановление судьи оставить без изменения, изучив доводы протеста, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Абзацем 3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 2 марта 2016 года прокуратурой ... совместно с Приволжским Управлением Ростехнадзора проводилась проверка соблюдения ООО Фирма ... требований федерального законодательства при эксплуатации опасных производственных объектов, в ходе которой выявлены нарушения требований абзаца 3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», по результатам проверки составлен акт осмотра и справка по проверке.

Постановлением и.о.заместителя прокурора ... от 11 марта 2016 года в отношении ООО Фирма ... возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению, акту осмотра и справке по проверке в нарушение абзаца 3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» ООО Фирма ... эксплуатирует сеть газопотребления, зарегистрированную в государственном реестре опасных производственных объектов 5 октября 2012 года в качестве объекта, имеющего III класс опасности, без лицензии на вид деятельности «Эксплуатация взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО Фирма ... к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

Факт совершения обществом данного административного правонарушений подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе актом осмотра, справкой по проверке, постановлением о возбуждении дел об административных правонарушениях от 11 марта 2016 года, свидетельством о регистрации опасного производственного объекта от 4 декабря 2013 года, заявлением о предоставлении лицензии от 1 марта 2016 года.

При таких обстоятельствах судья правомерно признал ООО Фирма ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

Доводы протеста о том, что назначение наказания в виде предупреждения не соответствует принципу справедливости наказания, поскольку общество длительный период времени эксплуатирует опасный производственный объект без лицензии, заявление о получении лицензии направлено обществом лишь после получения уведомления о проведении прокуратурой проверки, не могут служить основанием для изменения назначенного административного наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Санкция части 1 статьи 19.20 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административную ответственность в виде предупреждения или административного штрафа, или административного приостановления деятельности.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, установленным в части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Статьей 3.4 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, привлечения к административной ответственности впервые, принятия мер к лицензированию эксплуатации сети газопотребления до возбуждения дела об административном правонарушении и отсутствия причинения вреда или угрозы причинения вреда, имущественного ущерба, а также отягчающих административную ответственность обстоятельств судья городского суда пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

Требования, предусмотренные статьями 3.1, 3.4, 4.1-4.3 КоАП РФ, были соблюдены.

Постановление о привлечении ООО Фирма ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Фирма ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест исполняющего обязанности заместителя прокурора ... – без удовлетворения.

Судья О.А.Петрова