Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 30 августа 2018 года жалобу защитника Мажитовой Б.С. в интересах ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 20 июля 2018 года о предоставлении отсрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 16 июня 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения. До выдворения ФИО1 помещена в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ постановление судьи не обжаловалось.

06 июля 2018 года в Центральный районный суд г.Красноярска поступило заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 об отсрочке исполнения вышеприведенного постановления судьи.

Определением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 20 июля 2018 года данное заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения постановления до 20.08.2018 года.

На данное определение защитником Мажитовой Б.С. в интересах ФИО1 подана жалоба в Красноярский краевой суд об отмене определения, как незаконного и необоснованного. Доводы жалобы мотивированы тем, что основанием для обращения в суд об отсрочке исполнения постановления явился факт возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.109 УК РФ. Вместе с тем, уголовное дело возбуждено не в отношении ФИО1, а по факту смерти ее ребенка. Кроме того, ссылается о нарушении судом прав ФИО1 в связи с рассмотрение заявления пристава-исполнителя в отсутствии ФИО1

ФИО1, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы защитника, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о своем участии в судебном заседании не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник Мажитова Б.С. доводы жалобы поддержала.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, нахожу вынесенное определение по делу об административном правонарушении от 20 июля 2018 года законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежащим.

В соответствии с ч.1 ст.31.5 КоАП РФ, суд, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, вправе отсрочить его исполнение на срок до одного месяца.

Вопреки доводам жалобы указанное выше заявление судебного пристава-исполнителя рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями закона. То обстоятельство, что в заявлении пристава-исполнителя в обосновании предоставления отсрочки необоснованно указано о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, основанием к отмене определения судьи от 20 июля 2018 года являться не может, поскольку в КоАП РФ не содержится обстоятельств, при которых отсрочка исполнения постановления не применяется.

Рассматривая заявления судебного пристава-исполнителя, судьей районного суда правильно применены положения КоАП РФ, устанавливающие порядок предоставления отсрочки по вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении. Принимая во внимание, что по факту смерти ребенка ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.109 УК РФ и с участием последней проводятся следственные действия, судьей районного суда обоснованно признаны данные обстоятельства достаточными для предоставления отсрочки исполнения наказания, в том числе в части выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Не может являться основанием к отмене определения суда и доводы жалобы о рассмотрении заявления пристава-исполнителя в отсутствии ФИО1, поскольку последняя была надлежащим образом, заблаговременно извещена о времени и месте судебного заседания и ходатайств об обеспечении ее участия при рассмотрении заявления не заявляла. При этом, в судебном заседании в интересах ФИО1 принимала участие защитник Мажитова Б.С., которой об участии подзащитной ходатайств также не заявлялось.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене принятого судьей определения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 20 июля 2018 года о предоставлении отсрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Мажитовой Б.С.- без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев