Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» ФИО1 на постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 15 июля 2020 года,

установил:

постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 15 июля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» (далее по тексту - ООО «Котласгазсервис», Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе законный представитель ООО «Котласгазсервис» ФИО1 просит изменить постановление, считать содеянное малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ либо снизить размер наказания ниже низшего в соответствии с ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Кроме того, приводит доводы об отсутствии оснований для проведения экспертизы промышленной безопасности объектов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

ООО «Котласгазсервис» признано виновным в нарушении требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, при следующих обстоятельствах.

26 июня 2020 года в 16 часов 00 минут государственным инспектором Котласского отдела по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности Северо-Западного управление Ростехнадзора К. Э.Н. была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества с целью контроля исполнения предписания Ростехнадзора от 21 февраля 2020 года № об устранении нарушений на опасных производственных объектах «Станция газонаполнительная», рег. №, 2 класс опасности; «Установка баллонная групповая г.Сольвычегодск», рег. №, 3 класс опасности.

Выявлено, что ООО «Котласгазсервис» как организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты (далее – ОПО), в нарушение требований ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ), пп. «а», «н», «о» п. 218, п. 408, пп. «б» п. 410 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора № 116 от 25 марта 2014 года, осуществляет на ОПО:

- № «Станция газонаполнительная: Архангельская область, <адрес>» эксплуатацию здания блоков производственных и вспомогательных помещений со складом для хранения сжиженного газа и переходной галереей, без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, внесенного в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности при отсутствии срока эксплуатации здания, установленного проектной документацией;

- № «Установка баллонная групповая <адрес>» эксплуатацию здания групповой баллонной установки без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, внесенного в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности при отсутствии срока эксплуатации здания, установленного проектной документацией.

Ранее указанным органом государственного энергетического надзора и промышленной безопасности Северо-Западного управление Ростехнадзора в отношении ООО «Котласгазсервис» выносились предписания от 15 августа 2018 года № об устранении этих же нарушений в срок до 30 ноября 2018 года, а также предписание от 30 января 2019 года №, где срок устранения нарушений был указан 30 апреля 2019 года.

Вина Общества подтверждается, имеющимися в деле доказательствами, в частности, протоколом о временном запрете деятельности от 10 июля 2020 №, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 18 июня 2020 года №, актом проверки от 26 июня 2020 года №, предписанием об устранении нарушений обязательных требований от 26 июня 2020 года №, выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из протокола о реорганизации АО «Котласгазсервис» в ООО «Котласгазсервис», Уставом Общества, актом проверки от 15 августа 2018 года № предписанием от 15 августа 2018 года № №, актом проверки от 30 января 2019 года № № предписанием от 30 января 2019 года № №, актом проверки от 21 февраля 2020 года № №, предписанием от 21 февраля 2020 года № №, сведениями, характеризующими ОПО.

Оценив представленные доказательства, судья пришел к правомерному выводу о виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Мотивы, по которым судья пришел к такому выводу, подробно изложены в решении, оснований для их повторного указания в данном решении не имеется.

Выводы судьи сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в должной степени мотивированы, основаны на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательствах.

В жалобе заявитель выражает несогласие с предписанием Ростехнадзора от 21 февраля 2020 года № №, утверждая, что только в отдельно стоящем здании блока производственных помещений осуществляются процессы технологического производства, связанные с использованием оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля, в здании блока вспомогательных помещений и сооружения переходная галерея таких технологических циклов не ведется, у зданий и сооружений массового строительства в обычных условиях эксплуатации примерный срок службы составляет не менее 50 лет и для таких объектов проведения экспертизы не требуется.

Как следует из материалов дела, проверка юридического лица должностными лицами Ростехнадзора была проведена 21 февраля 2020 года в связи с необходимостью осуществления контроля за принятыми юридическим лицом мерами по устранению нарушений обязательных требований в связи с истечением срока исполнения предписания № № от 30 января 2019 года.

Ранее Управление на основании распоряжения от 18 января 2019 года № № в период с 28 по 30 января 2019 года провело внеплановую выездную проверку в отношении Общества с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 15 августа 2018 года № №

По результатам проверки Управление 30 января 2019 года составило акт № № и выдало Обществу предписание № №, которым повторно обязало ООО «Котласгазсервис» устранить выявленные нарушения, в частности:

1. На опасном производственном объекте (далее - ОПО) № «Станция газонаполнительная: Архангельская обл., <адрес>» осуществляется эксплуатация здания блоков производственных и вспомогательных помещений со складом для хранения сжиженного газа и переходной галереей без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, внесенного в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, при отсутствии срока эксплуатации здания, установленного проектной документацией.

2. На № «Установка баллонная групповая <адрес>» осуществляется эксплуатация здания групповой баллонной установки без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, внесенного в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, при отсутствии срока эксплуатации здания, установленного проектной документацией.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ).

В соответствии с абзацем четырнадцатым п. 1 ст. 9 названного Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Согласно абзацу пятому п. 1 ст. 13 Закона № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

В соответствии с п. 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538, основанием проведения экспертизы являются положения нормативных правовых актов Российской Федерации в области промышленной безопасности, устанавливающих требования по проведению экспертизы и к объекту экспертизы.

Пунктом 7 названных правил установлено, что здания и сооружения на ОПО, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе, в том числе, в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения. Экспертиза зданий и сооружений на ОПО, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям.

Пунктом 260 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утвержденных приказом Ростехнадзора от 21 ноября 2013 года № 558 определено, что по истечении срока эксплуатации зданий и сооружений, предусмотренного в проектной документации, они должны пройти обследование для установления возможности дальнейшей их эксплуатации, необходимости проведения реконструкции или прекращения эксплуатации.

Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116 утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности ОПО, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (далее - ФНП ОРПД), которые устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, производственного травматизма на объектах при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (МПа): пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре более 115 градусов Цельсия (°C); иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 МПа.

В силу п. 218 ФНП ОРПД организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание этого оборудования в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации. В этих целях необходимо: соблюдать требования законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности ОПО, других федеральных законов, а также ФНП ОРПД и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области промышленной безопасности (пп. «а»); обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности (пп. «н»); обеспечить осмотр, обслуживание, обследование, ремонт и экспертизу промышленной безопасности зданий и сооружений, предназначенных для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, в соответствии с требованиями технических регламентов, иных федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (пп. «о»).

Согласно п. 408 ФНП ОРПД при эксплуатации ОПО, на которых используется оборудование под давлением, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности должно быть обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности документации, зданий, сооружений ОПО и оборудования под давлением, а также испытаний, технического диагностирования, технических освидетельствований оборудования под давлением в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пп. «б» п. 410 ФНП ОРПД здания и сооружения на ОПО, предназначенные для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, подлежат экспертизе промышленной безопасности в случае отсутствия проектной документации либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

В данном случае Управление в ходе проверки установило, что на ОПО № «Станция газонаполнительная: Архангельская обл., <адрес> в здании блоков производственных и вспомогательных помещений со складом для хранения сжиженного газа и переходной галереей осуществляются технологические процессы: освидетельствование (испытание) баллонов, слив сжиженного углеводородного газа из баллонов перед наполнением и наполнение баллонов; на ОПО № «Установка баллонная групповая <адрес> в здании групповой баллонной установки осуществляются технологические процессы: хранение, опорожнение и транспортировка сжиженного углеводородного газа; технологический процесс использования газа не осуществляется.

Кроме того, Общество представило в Управление проектную документацию на здание блоков производственных и вспомогательных помещений со складом для хранения сжиженного газа и переходной галереей (ОПО № и здание групповой баллонной установки (ОПО № в которой отсутствуют сведения о сроке эксплуатации этих зданий.

Исходя из изложенного, суд обоснованно согласился с позицией Управления о том, что указанные в пунктах 1 и 2 предписания объекты (здания и сооружения) подлежат экспертизе промышленной безопасности.

Доводы Общества об обратном основаны на ином толковании норм права, регулирующих спорные отношения, и правомерно отклонены судами двух инстанций.

Само по себе указание в Ведомственных строительных нормах Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312, срока эксплуатации зданий (на что ссылается Общество) не исключает выполнение требований вышеприведенных нормативных правовых актов о необходимости проведения экспертизы в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

Из представленных Обществом документов видно, что ОПО № представляет собой здание блоков производственных и вспомогательных помещений со складом для хранения сжиженного газа и переходной галереей.

Требования п. 1 оспариваемого предписания предъявлены в отношении всего здания ОПО. Общество приводит довод о том, что технологическое оборудование находится только в здании блока производственных помещений, а, следовательно, обязанности по проведению экспертизы промышленной безопасности всего здания не требуется. Указанный довод подлежит отклонению как противоречащий установленным по делу обстоятельствам и вышеприведенным нормативным положениям.

Ссылка, приводимая Обществом в обоснование отсутствия обязанности по проведению экспертизы промышленной безопасности здания, на проектную документацию «Установка баллонная групповая ул. Ленина, 14а, г. Сольвычегодск, Архангельская обл. (техническое перевооружение)» № 11.5.2-15, прошедшую экспертизу промышленной безопасности (заключение № О3/ПР-Г-16), является несостоятельной. Проектная документация в отношении технического перевооружения установки баллонной групповой и заключение экспертизы промышленной безопасности в отношении проектной документации на техническое перевооружение, не может заменить собой положительное заключение экспертизы промышленной безопасности здания ОПО.

Проведение Обществом регулярных обследований зданий, входящих в состав ОПО № и ОПО №, также не исключает обязанности соблюдения установленных законом требований по проведению экспертизы промышленной безопасности.

Предписание Ростехнадзора от 21 февраля 2020 года № № содержит аналогичные требования, что и предписание от 15 августа 2018 года № №, а также предписание от 30 января 2019 года № №. При этом требования предписания от 30 января 2019 года №№ были оспорены заявителем в Арбитражный суд Архангельской области. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 8 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного суда от 27 ноября 2019 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2020 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Правомерно не усмотрел судья и оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду задержки проведения экспертизы ввиду введения чрезвычайной ситуации в связи с распространением коронавирусной инфекции.

По смыслу постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 года № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году», в частности п.2 Приложения №5, разрешающего эксплуатацию ОПО по решению руководителей без проведения экспертизы промышленной безопасности до 1 июля 2020 года, такие действия возможны в отношении разрешительной деятельности, возникающей в 2020 году, и связано это с введением чрезвычайной ситуации ввиду распространения новой коронавирусной инфекции. Как правильно указал суд, отсутствие экспертизы неоднократно в 2018 и 2019 года служило поводом для внесения предписаний Обществу об устранении нарушений обязательных требований, которые оно не выполняло. При таких обстоятельствах судья правомерно не усмотрел оснований для освобождения Общества от административной ответственности.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено.

Различная точка зрения судьи и подателя жалобы на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу оценки доказательств, не может служить достаточным основанием для пересмотра решения.

Административное наказание назначено ООО «Котласгазсервис» в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. С учетом обстоятельств дела для дальнейшего смягчения наказания, а равно применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается. Инкриминированное Обществу правонарушение связано с нарушением требований промышленной безопасности в отношении опасных производственных объектов.

Иные доводы жалобы на правильность выводов судьи не влияют.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 15 июля 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев