Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 15 августа 2014 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец Республики Азербайджан,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно постановлению, 13 августа 2014 года выявлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО2 пребывает в Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, чем нарушил требования статьи 5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 просит постановление судьи отменить, поскольку документы и деньги для оформления разрешения на временное проживание передал малознакомой по имени Н., которая сообщила, что его документами занимается инспектор отдела УФМС Свердловского района г.Красноярска ФИО1. Через некоторое время получил паспорт с отметкой о разрешении временного проживания. О том, что штампы в его паспорте поддельные не знал и не мог знать, так как несколько раз видел, как ФИО1 с его документами заходила в отдел УФМС по выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство. По факту подделки штампов и обмана граждан возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2 и его защитника Караева А.К., поддержавших доводы жалобы, принимая во внимание, что в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит проверке в полном объеме, независимо от доводов жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По настоящему делу требования указанных норм права не выполнены, имеющие значение обстоятельства дела не выяснены, соблюдение должностным лицом Отдела полиции № 9 МУ МВД России «Красноярское» в ходе досудебного производства процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а также правильность составления протокола об административном правонарушении судом не проверены.

В протоколе об административном правонарушении от 13 августа 2014 года (л.д.2-5) указано, что ФИО2 русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика, ему требуется перевод протокола на родной язык. Также в протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о переводчике по делу – ФИО3

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, должно быть обеспечено право с момента возбуждения дела выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, пользоваться услугами переводчика. Ему непосредственно после составления также должен быть предоставлен перевод протокола об административном правонарушении.

Судьей же оставлено без внимания, что при составлении протокола об административном правонарушении, как усматривается из текста протокола, переводчик отсутствовал. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.10 КоАП РФ переводчику ФИО3 должностным лицом Отдела полиции № 9 МУ МВД России «Красноярское» не разъяснялись, об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод ФИО3 не предупреждался.

Следовательно, права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 фактически не разъяснялись, он был лишен возможности дать объяснения и замечания по содержанию протокола, заявить ходатайства и отводы, то есть по существу лишен права на защиту.

В деле имеется перевод протокола об административном правонарушении на родной язык ФИО2 (л.д.30-31). Однако данный перевод переводчиком не подписан, в связи с чем нельзя сделать вывод, кем данный перевод был выполнен и эквивалентен ли он оригиналу. Сведений о вручении ФИО2 перевода протокола об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, не соблюдено право ФИО2 на ознакомление с протоколом и с материалами дела.

При таких обстоятельствах, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии подготовки, в ходе которой необходимо учесть указанные обстоятельства, проверить правильность составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела и принять решение в строгом соответствии с законом.

В силу изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 15 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение со стадии подготовки в тот же районный суд.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский