Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Шаврина А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя КГБПОУ «Красноярский технологический техникум пищевой промышленности» на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении КГБПОУ «Красноярский технологический техникум пищевой промышленности» по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО1 от 27.06.2017 года КГБПОУ «Красноярский технологический техникум пищевой промышленности» (далее техникум или юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 201 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, представитель КГБПОУ «Красноярский технологический техникум пищевой промышленности» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить. Одновременно представила заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, мотивировав тем, что 07 июля 2017 года истек срок обжалования постановления от 27.06.2017 года, однако, в установленный законом срок она не смогла подать жалобу по причине отсутствия в г. Красноярске, нахождением в ежегодном основном оплачиваемом отпуске. Копия постановления поступила в адрес учреждения 4 июля 2017 года. Иных законных представителей, имеющих высшее юридическое образование, у учреждения нет.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 07 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, защитник техникум просит определение отменить, указывает, что копия постановления по делу получена КГБПОУ «Красноярский технологический техникум пищевой промышленности» 04 июля 2017 года, срок обжалования по ст. 30.3 КоАП РФ истек 14 июля 2017 года, но они не имели реальной возможности обжаловать постановление административного органа, так как юрист техникума ФИО2 и директор ФИО3 находились в отпуске, а по возвращении из отпуска было много других первоочередных дел, более важных и значимых. Получение секретарем учреждения постановления по делу об административном правонарушении, не означает, что ответственные должностным лицам стало известно о нарушении их прав. Соответственно имелись все основания для восстановления пропущенного ими процессуального срока на подачу жалобы на постановление о назначении административного наказания от 27.06.2017 года №<данные изъяты>

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, указав, что являются бюджетной организацией и платить штраф в размере 201 000 рублей для них проблематично.

Другие участвующие в рассмотрении дела лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что определение судьи отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении №724 от 14 июня 2017 года составлен с участием законного представителя- директора техникума ФИО3, его копия вручена последней в день составления протокола, что подтверждается имеющейся в протоколе подписью.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в присутствии представителя юридического лица - ФИО4, действовавшего на основании доверенности № 913 от 22 июня 2017 года. Копия указанного постановления направлялась в адрес КГБПОУ «Красноярский технологический техникум пищевой промышленности» посредством почтовой связи заказным письмом 29 июня 2017 года, и получена секретарем руководителя 04 июля 2017 года, что не оспаривается заявителем ФИО2

То есть срок подачи жалобы на вышеназванное постановление истек 14 июля 2017 года в 24.00 часов.

Жалоба на постановление от 27 июня 2017 года подана лично заявителем ФИО2 через общественную приемную Советского районного суда г. Красноярска– 10 октября 2017 года, то есть со значительным пропуском процессуального срока- почти 3 месяца.

Приведенные в обоснование пропуска срока доводы о том, что штатным расписанием предусмотрена одна единица юрисконсульта, в период с 3 июля по 30 июля 2017 года она (юрисконсульт) находилась в отпуске за пределами гор. Красноярска, а по возвращении на работу была занята иными делами, рассматриваемыми в Арбитражном суде, являлись предметом тщательного судебного исследования в суде первой инстанции и объективно отклонены. Выводы об этом подробно изложены в судебном решении и мотивированы, с которыми суд вышестоящей инстанции соглашается.

Нахождение юриста предприятия, его директора в очередном отпуске не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, так как при должной ответственности указанных лиц, они имели возможность обжаловать принятое в отношении юридического лица постановление в установленные законом сроки.

Таким образом, нарушений прав КГБПОУ «Красноярский технологический техникум пищевой промышленности» и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено. Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебного определения, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 07 декабря 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении КГБПОУ «Красноярский технологический техникум пищевой промышленности» оставить без изменения, а жалобу его представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Шаврина А.И.