Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО13 на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 5 августа 2020 года,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 5 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения: объячеивающих орудий лова – сетей ставных в количестве пяти штук общей длиной 205 метров.

ФИО1 в жалобе в Архангельский областной суд просит отменить постановление судьи, считая его незаконным.

В областном суде ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года № 414 утверждены правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (сокращено – Правила рыболовства, Правила).

Согласно пункта 2 данных правил, Северный рыбохозяйственный бассейн включает в себя районы Северного Ледовитого океана зоны Баренцево море района Северо-Восточной Атлантики, Баренцево море с бассейнами впадающих в него рек, Белое море с бассейнами впадающих в него рек, Онежское озеро с бассейнами впадающих в него рек, а также водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на территории Республики Карелия (за исключением Ладожского озера с бассейнами впадающих в него рек), Республики Коми, Ненецкого автономного округа (включая часть острова Новая Земля, восточная граница которой идет по водоразделу), Архангельской (включая часть архипелага Новая Земля, восточная граница которой идет по водоразделу), Мурманской, Вологодской (за исключением водных объектов рыбохозяйственного значения на территории Череповецкого района) и Кировской областей, ограниченные бассейнами вышеуказанных рек, за исключением прудов и обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

Пункт 14.5.5 Правил запрещает гражданам иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Архангельской области (за исключением добычи (вылова) ручными крючковыми орудиями добычи (вылова) с общим количеством одинарных крючков не более 10 на орудиях добычи (вылова) у гражданина): а) в северной части дельты реки Северная Двина на участках юго-западнее береговой линии острова ФИО2 Сухого моря, острова ФИО3 до деревни Лапоминка, включая Чижовские няши, далее на участках, расположенных севернее условной линии, проходящей через южную оконечность острова ФИО4, южную оконечность острова Камбалий, северную оконечность острова Холоповец, протоки Кривая Стрежь, Большая Солокоцкая (и в самих протоках), передний створный знак Солокоцкий, далее через остров ФИО5 к северной оконечности острова Волок, по северному берегу острова ФИО6, южную оконечность острова ФИО2 Никольского рукава и южную оконечность острова Гремиха до морских участков Двинского залива, граничащих по линии островов: Гремиха - Сельдяная Кошка - Разбойник - ФИО2 губы Сухое море (пункт 63.4 Правил рыболовства).

Запрещается любительское и спортивное рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Архангельской области объячеивающими, отцеживающими и стационарными орудиями добычи (вылова) в пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения Архангельской области в границах Плесецкого (в том числе в черте города Мирный), Онежского, Виноградовского, Холмогорского, Приморского (в том числе в черте городов Архангельск, Новодвинск, Северодвинск), Пинежского районов - с 1 мая по 14 июня (пункт 69.2 Правил).

Часть 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как усматривается из материалов дела, 17 мая 2020 года в рамках проведения режимно-контрольных мероприятий, направленных на охрану водных биологических ресурсов, на выявление, предупреждение и пресечение нарушений законодательства Российской Федерации в области окружающей среды и природопользования, на побережье Лапоминской гавани, устьевой части реки Северная Двина, в районе Лапоминка Приморского района Архангельской области с географическими координатами 64?45,38 сш и 40?38,140 вд была обнаружена моторная лодка зеленого цвета «Ока-4» с бортовым номером №, принадлежащая гражданину ФИО1

При проведении осмотра моторной лодки, принадлежащей ФИО1, в рундуке под водительским сидением было обнаружено два белых полипропиленовых мешка. При осмотре мешков было установлено, что внутри находятся водные биологические ресурсы в количестве 168 штук, общим весом 26,77 кг, а именно: сиг – 9 экземпляров, общим весом 1,24 кг; судак - 10 экземпляров, общим весом 2,14 кг; язь - 76 экземпляров, общим весом 14,93 кг; плотва – 40 экземпляров, общим весом 4,4 кг; окунь пресноводный - 9 экземпляров, общим весом 1,48 кг; лещ - 23 экземпляра, общим весом 2,5 кг; камбала речная - 1 экземпляр, общим весом 0,08 кг. У водных биологических ресурсов отсутствовали повреждения ротового аппарата, плавников, туловища, характерных при рыболовстве на крючковые орудия добычи. Также были обнаружены объячеивающие орудия лова, сети ставные в количестве 5 штук длиной 205 метров.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Допустив нахождение на борту моторной лодки водных биологических ресурсов, выловленных объячеивающим орудием лова в акватории Сухового моря (двинского залива) Белого моря в период с 1 мая по 14 июня и сетные орудия вылова (добычи) лова, т.е. орудий добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водных биоресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы судьи о совершении правонарушения в форме неосторожности являются неверными, поскольку субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, поскольку предполагается, что виновное лицо осознает противоправный характер совершаемых действий (бездействия), предвидит наступление вредных последствий и желает (сознательно допускает) их наступление либо относится к ним безразлично.

Вместе с тем указанное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергает правильно установленные судьей фактические обстоятельства дела.

Субъективная сторона правонарушения устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Анализ содержания имеющихся в деле доказательств, описанных в постановлении судьи, позволяет сделать вывод, что ФИО1 осознавал противоправный характер совершаемых действий, предвидел возможность наступления вредных последствий в результате их совершения и сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично, поскольку у него в моторной лодке находились орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена. Об этом свидетельствует количество и характер обнаруженных водных биоресурсов и орудий лова. Данные биоресурсы после вылова имеют характерный запах.

ФИО1 являясь собственником моторной лодки зеленого цвета «Ока-4» с бортовым номером № несет ответственность за принадлежащее имущество.

Доводы жалобы, что о водных биологических ресурсах, обнаруженных в моторной лодке, принадлежащей ФИО1, он не знал, что данный улов ему подкинули, надуманны, поскольку ни чем не подтверждены, носят предположительный характер, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При изъятии у ФИО1 обнаруженных вещей и документов, ФИО1 не заявлял об указанных обстоятельствах. При ознакомлении с протоколом изъятия заявлений и замечаний не делал, отказавшись от его подписания.

При осмотре лодки следов и вещей посторонних лиц не обнаружено.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 5 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов