Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 июля 2019 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 июля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав инкриминированного правонарушения, постановление противоречит правовым позициям Европейского суда по правам человека, основано на недопустимых доказательствах, нарушена состязательность процесса, она была несвоевременно извещена о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, заслушав ФИО1 и защитника Куроптева А.М., ее поддержавшего, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ административной ответственности подлежат лица, совершившие действие по распространению в сети «Интернет» информации в неприличной форме, выражающей явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, 10 апреля 2019 года ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <...> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» социальной сети «ВКонтакте» в группе «Поморье-не помойка» распространила под новостным постом подписчика данной группы выраженные в неприличной форме комментарии выражающие явное неуважение к государству и деятельности органов, осуществляющих государственную власть в Российской Федерации (полицейских и судей).

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 20.1 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, судья районного суда в постановлении указал, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, обращением и письменными объяснениями ФИО1 о размещении ею в социальной сети «Вконтакте» в группе «Поморье не помойка» комментария после сообщения Ч. Ю., рапортами сотрудников полиции Ш. Н.Н. и В. Д.М. о выявлении правонарушения, актом наблюдения электронной страницы «Поморье не помойка», цифровым оптическим носителем однократной записи DVD-R, содержащим скриншоты материалов, размещенных в социальной сети «Вконтакте» сети Интернет, справкой об исследовании № 9/1702 от 25 апреля 2019 года.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Указанные процессуальные требования судья не выполнил, допустив существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава инкриминируемого правонарушения в связи с тем, что ФИО1 просто высказала критику в адрес российской полиции, которая задерживает участников митингов, и судов, которые назначают им чрезмерно суровое необоснованное наказание, без цели их оскорбления, заслуживают внимание.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на свободу мысли и слова. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением права на свободу слова и выражения мнения.

Кроме того, в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» является общедоступным пространством, в котором наряду с общественным местом, должны соблюдаться правила допустимого поведения, направленные на обеспечение общественного порядка и уважения к обществу и государственным институтам.

С учетом диспозиции части 3 статьи 20.1 КоАП РФ выяснению подлежит установление того, осуществлены ли высказывания ФИО1 в неприличной форме, выражающей явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации.

Имеющаяся в материалах дела справка об исследовании старшего эксперта ЭКУ УМВД России по Архангельской области П. О.В. выводов на этот счет не содержит. В справке лишь отражено, что в тексте, размещенном ФИО1 в сети «Интернет» имеются высказывания, в котором негативно оцениваются лица, обозначенные как «полицейские» и «судьи». Предметом негативной оценки являются их личные качества и поведение. Негативная оценка выражена при помощи лексики, характеризующейся стилистически как презрительная, бранная лексика и разговорно-сниженная.

На основании данной справки нельзя сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Специалистом ЭКУ УМВД России по Архангельской области не проводилось исследование на предмет того, допущены ли ФИО1 высказывания в неприличной форме, выражающей явное неуважение к органам государственной власти Российской Федерации, тем более, что допущенные высказывания не являются табуизированными, их смысловое значение отражено в толковых словарях русского языка.

В этой связи судьей областного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 назначена судебно-лингвинистическая экспертиза, производство которой поручено доценту кафедры русского языка и культуры Высшей школы социально-гуманитарных дисциплин и межкультурных коммуникаций ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» П. Н.А.

Согласно заключению, эксперт пришла к выводу, что с учетом коммуникативной ситуации в представленном на исследовании тексте содержатся высказывания, в которых негативно в обобщенном виде оцениваются не конкретные представители полиции и судьи, а их действия через высказывание эмоционального характера, выраженное риторическим оборотом, прагматическая установка которого-обращение к совести властных структур, в том числе полицейских и судей. Форма подачи негативной информации является приличной, поскольку автором используются средства литературного языка. Первая использованная лексема относится к сниженному пласту общенационального языка, вторая лексема в своем семном составе содержит оценочный отрицательный компонент, тем не менее входит в литературный пласт общенародного языка, слово не является табуизированным, что является важным дифференциальным признаком приличности, употребляется в художественных текстах.

С точки зрения ортологического подхода, все высказывания автора не превышают коннотативной планки приличия, то есть все слова и конструкции отражены в словарях современного русского языка и используются в классической литературе.

Заключение эксперта мотивированное, в нем изложена методика исследования и обоснование выводов, в связи с чем является относимым, допустимым и достоверным доказательством.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ.

В тоже время с доводами жалобы о нарушении принципа состязательности сторон по делу согласиться нельзя.

Вопреки доводам жалобы, оснований для участия в рассмотрении дела прокурора не имелось, поскольку в соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дел, совершенных несовершеннолетними, а также по делам, возбужденным по инициативе прокурора.

При производстве по делу об административном правонарушении в суде общей юрисдикции не предусмотрено обязательное участие прокурора или иного органа обвинительной власти, который представлял бы перед судьей дело против лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной правонарушении в контексте, изложенного в постановлении Европейского Суда по правам человека от 20 сентября 2016 года по делу «Карелин против Российской Федерации».

По делу об административном правонарушении исследованы и оценены в равной степени как доводы и доказательства, представленные должностным лицом УМВД России, так и позиция самой ФИО1, что послужило основанием для установления судом всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, принцип равноправия и состязательности сторон нарушен не был.

По результатам проведения экспертизы процессуальные издержки по оплате услуг эксперта П. Н.А. в размере 12430 рублей в связи с прекращением производства по делу в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения подлежат обращению на счет федерального бюджета государства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 июля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг эксперта П. Н.А. в размере 12430 рублей обратить на счет федерального бюджета государства Российская Федерация.

Судья А.В. Витязев