Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу законного представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Лешуконская центральная районная больница» Фолиной Л.В. на постановление судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от 26 сентября 2018 года,

установил:

постановлением судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от 26 сентября 2018 года государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Лешуконская центральная районная больница» (сокращенное наименование – ГБУЗ Архангельской области «ЛЦРБ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ.

Законный представитель юридического лица Фолина Л.В. в жалобе просит отменить постановление судьи как вынесенное с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

Как усматривается из материалов дела, 05 сентября 2018 года около 11 часов 30 минут, сотрудниками управления по контролю за оборотом наркотиков Управления министерства внутренних дел Российской Федерации на основании распоряжения от 06 июля 2018 года № 105-р в отношении ГБУЗ Архангельской области «ЛЦРБ» проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

В ходе проверки выявлено, что ГБУЗ Архангельской области «ЛЦРБ» в нарушение пункта 12 «Правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2010 года № 640, не представило уведомление о приобретенном 15 сентября 2017 года прекурсоре наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в таблицу II списка IV перечня, необходимых для обеспечения производственных нужд (пластмасса Виллакрил Н Плюс (750 г/400мл) базисная, горячей полимеризации (V4-розовый с прожилками)), в РУ ФСКН России и УВМД России по Архангельской области в течение 10 дней после его приобретения.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ГБУЗ Архангельской области «ЛЦРБ» допустило нарушение правил учета прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Таблицу II Список IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ГБУЗ Архангельской области «ЛЦРБ» не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих мер по соблюдения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении ГБУЗ Архангельской области «ЛЦРБ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен одному году.

В силу частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о приобретенном 15 сентября 2017 года прекурсоре наркотических средств и психотропных веществ необходимо было направить до 25 сентября 2017 года включительно.

Следовательно, днем совершения правонарушения будет являться 26 сентября 2017 года.

При таких обстоятельствах по настоящему делу годичный срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 6.16 КоАП РФ начал исчисляться с 26 сентября 2017 года и истек 26 сентября 2018 года

Таким образом, 26 сентября 2018 года постановление о назначении Учреждению административного наказания вынесено судьей районного суда с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Данная правовая позиция соответствует правовому подходу выраженному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности, в постановлениях от 09 октября 2014 года № 305-АД14-61(1), от 07 марта 2018 № 8-АД18-2.

Ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2011 года № 5163/11 отклоняется, так как в данном деле рассматривалась иная совокупность конкретных обстоятельств, что нашло отражение в тексте указанного судебного акта, некорректно (неполно) воспроизведенного Фолиной Л.В. в жалобе. По данному делу правонарушение совершено 21 апреля 2009 года, постановление вынесено 26 июля 2010 года, то есть спустя более года.

Административное наказание назначено ГБУЗ Архангельской области «ЛЦРБ» в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.16 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Судебное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ГБУЗ Архангельской области «ЛЦРБ» Фолиной Л.В. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов