Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Козульского районного суда Красноярского края от 01 августа 2018 года, которым

<данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению, при проведении 13 июня 2018 года проверки выявлено, что используемая индивидуальным <данные изъяты> ФИО1 при переработке древесины площадка для временного накопления отходов, расположенная на производственной территории по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям природоохранного законодательства, положениям пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03). Отходы производства не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить и указывает на то, что о проведении в отношении него проверки узнал примерно за 2 часа до её начала, проверка была проведена в рабочее время, когда им велся технологический процесс - распил дерева на доски для личных нужд; 12 июля 2018 года все нарушения были им устранены, наложенное наказание не соответствует правонарушению, ранее предписаний ему не выдавалось, а теперь сразу наложено два штрафа на общую сумму 60 000 рублей и временно приостановлена деятельность, чем его принудили к безработице.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, анализ которых подробно изложен в постановлении.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В ходе проверки выявлено, что при осуществлении ФИО1 предпринимательской деятельности образуются отходы производства – горбыль из натуральной чистой древесины и опилки из натуральной чистой древесины, которые согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242, относятся к 5 классу опасности.

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Из материалов дела следует, что в период проверки на используемой при переработке древесины <данные изъяты> ФИО1 производственной территории, площадка для временного накопления отходов, которая бы отвечала установленным требованиям, отсутствовала. Горбыль и опилки были складированы на почве по всей производственной территории. Отходы производства не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров.

Данный факт установлен актом проверки, фототаблицей и не оспаривается ФИО1

Ссылки в жалобе на то, что проверка проведена в рабочее время, когда осуществлялся технологический процесс, на правовую оценку действий ФИО1 не влияют, поскольку отходы производства должны храниться на специальных площадках с момента их образования в течение всего времени. Устранение недостатков отмену постановления, вынесенного за ранее допущенные нарушения, не влечет.

Состав данного административного правонарушения является формальным, для квалификации действий по статье 8.2 КоАП РФ не требуется наступления негативных последствий, чтобы в результате действий (бездействия) виновного лица был причинен реальный вред окружающей среде.

ФИО1 экологические требования при обращении с отходами соблюдены не были, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по статье 8.2 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в минимальном размере и является справедливым.

Из постановления главного государственного инспектора Козульского района Красноярского края по пожарному надзору № 55 от 23 июля 2018 года следует, что по результатам проведенной 13 июня 2018 года проверки ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ за иные нарушения, относящиеся к законодательству о пожарной безопасности, рассмотрение данной категории дел не отнесено к подведомственности судьи, поэтому оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не усматривается.

Временный запрет деятельности применен в строгом соответствии с положениями статьи 27.16 КоАП РФ, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в целях предотвращения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не допущено.

Доводы о несоблюдении сроков уведомления о проведении проверки следует признать безосновательными.

Проверка в отношении <данные изъяты> ФИО1 проводилась прокуратурой Козульского района.

Пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Из пояснений ФИО1, решения о проведении проверки № 90 от 06.06.2018 г. следует, что о проведении проверки ФИО1 был уведомлен, данное решение было доведено до сведения ФИО1 до начала проверки, то есть в строгом соответствии с законом. При проведении проверки прокурором уведомление проверяемого лица не менее чем за 24 часа до проведения проверки, вопреки утверждению ФИО1, не требуется.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Козульского районного суда Красноярского края от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский