Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 ноября 2017 года капитан судна <данные изъяты> ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч четырехсот семи рублей 66 копеек без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

ФИО1 в жалобе просит постановление судьи отменить, считая его незаконным.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, защитника Копылова А.С., не нахожу правовых оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно ст. 6 Закона № 166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на суда, находящиеся во внутренних водах Российской Федерации, в том числе внутренних морских водах Российской Федерации, а также на территориальном море Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В силу ст. 43.1 Закона № 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Пункт 9.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года № 414, предусматривает, что капитан судна, указанный в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков) и распределяет обязанности между работниками юридического лица и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

Пункт 14.3 указанных Правил запрещает иметь на борту судов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты и/или продукцию из них), неучтенные в промысловом и технологическом журналах судна, приемо-сдаточных документах (квитанция, коносамент).

Как следует из материалов дела, судно <данные изъяты>, принадлежащее ООО «Ягры», на основании разрешения на добычу ВБР № 512017010083ПМ от 21 декабря 2016 года, изменений к нему от 17 апреля 2017 года № 393 осуществляло промысел в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Судно находилось под управлением капитана ФИО1 (основания: контракт индивидуального найма от 1 сентября 2014 года и приказ по личному составу от 17 апреля 2017 года № 55пл).

4 августа 2017 года по прибытию судна <данные изъяты> в порт Архангельск должностными лицами ПУ ФСБ России по западному арктическому району был осуществлен контроль выгрузки водных биоресурсов с рыбопромыслового судна и осмотр судна.

Капитаном судна ФИО1 согласно коносаменту от 4 августа 2017 года № 7/17, грузовому манифесту от 4 августа 2017 года № 5/17, выписке из технологического журнала судна <данные изъяты> от 4 августа 2017 года № 1/17, была заявлена рыбопродукция, выработанная в зоне ИЭЗ РФ из сырца собственного вылова, находящаяся в трюме судна <данные изъяты>.

Между тем, в ходе осмотра судна в сетевом трюме была обнаружена рыбопродукция – филе камбалы-ерша в количестве 198 штук общим весом 4,240 кг, которая не была учтена и поименована в вышеуказанных документах.

Согласно представленному в материалы дела сообщению заместителя руководителя Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, управления по республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 14 августа 2017 года № 10/А-4088, вышеуказанная продукция не была задекларирована, на нее не предоставлялись какие-либо документы. У данной продукции отсутствует заводская упаковка и маркировка, отсутствуют также ветеринарно-сопроводительные документы на данный груз и разрешение на ввоз в Российскую Федерацию. Согласно пункту 10.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 18 апреля 2010 года № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» данный товар не подлежит к ввозу и обороту на территории Российской Федерации и подлежит уничтожению.

В силу параграфа 2 главы IV Кодекса торгового мореплавания, капитан судна является руководителем судового экипажа, лицом, отвечающим за сохранность судна, жизнь находящихся на нем людей и перевозимый груз.

Капитан осуществляет управление судном на основе единоначалия и обязан обеспечить соблюдение на судне требований законодательства РФ, международных конвенций и соглашений, участником которых является РФ; соблюдение трудовой дисциплины и организацию судовой службы; контроль за правильным ведением журналов и другой документации; выполнение действующих законов по предотвращению загрязнения окружающей среды.

Приказом комитета Российской Федерации по рыболовству от 30 августа 1995 года № 140 утвержден Устав службы на судах рыбопромыслового флота РФ, который определяет основы организации службы, права и обязанности членов экипажей на судах рыбного хозяйства РФ, распространяется на все суда рыбного хозяйства РФ независимо от типа, назначения и формы собственности, плавающие под Государственным флагом России и зарегистрированные в рыбных портах РФ.

Согласно п. 25 Устава капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем. Капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна, и других нормативных актов (пункт 33 Устава).

Капитан судна <данные изъяты> ФИО1, допустив наличие на борту судна продукции, не учтенной в промысловом и технологическом журналах, нарушил требования п. 25 Устава, ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ и п. 14.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года № 414, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждаются приведенными в судебном решении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, и мотивированное постановление по делу с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения процессуальных требований не допущено. Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены.

Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении вмененного правонарушения, поскольку спорная рыбопродукция была пронесена на судно членом экипажа судна в ходе предыдущего рейса, под руководством другого капитана, приводились ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, судье районного суда они были известны, проверены, данным доводам в постановлении судьи дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» и обстоятельств правонарушения оснований для признания инкриминируемого правонарушения малозначительным не имеется.

По существу в жалобе на постановление судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Доводы, приведенные ФИО1 в данной жалобе, направлены на переоценку доказательств, оцененных судьей, что не может служить основанием для пересмотра решения.

Несогласие с выводами судьи не является основанием для отмены судебного постановления.

При назначении наказания судья районного суда учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин