Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Щербенок М.С. на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2022 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 27 апреля 2020 г. № 18810124200427474684 ФИО1 признана виновной в совершении 20 апреля 2020 г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

20 ноября 2021 г. защитником Щербенок М.С. на это постановление в Центральный районный суд г. Красноярска подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное неполучением ФИО1 (в настоящее время ФИО3(л.л.д.35, 36) копии постановления.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2021 г. указанная жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2022 г. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП от 27 апреля 2020 г. № 18810124200427474684 отклонено.

В поданной в краевой суд жалобе защитник Щербенок М.С. просит определение судьи отменить, срок обжалования постановления восстановить, приводя доводы об изменении ФИО3 22 декабря 2015 г. адреса регистрации по месту жительства и неуведомдении её о ведущемся в отношении неё производстве по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО3 и защитник Щербенок М.С., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы судьёй краевого суда (л.л.д.47, 49, 50), не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Как это усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора ЦАФАП от 27 апреля 2020 г. № 18810124200427474684 была направлена по указанному при постановке на учёт упомянутого в постановлении транспортного средства месту жительства ФИО1 <адрес> заказным письмом (почтовый идентификатор 66094646682443 (л.д.24)), которое 2 мая 2020 г. поступило в отделение почтовой связи по указанному адресу, в этот же день доставлено адресату, в связи с отсутствием которого оставлено на хранение, однако по оставленному извещению ФИО3 в отделение связи не явилась, получение адресованной ей корреспонденции не организовала, в связи с чем направленное ей письмо было выслано отделением связи 3 июля 2020 г. отправителю и в связи с отказом последнего от его получения поступило на временное хранение 8 июля 2020 г.

По смыслу разъяснения, содержащегося в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена в административный орган с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток… (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, срок обжалования постановления инспектора ЦАФАП от 27 апреля 2020 г. № 18810124200427474684 для ФИО3 и её защитника истёк 20 июля 2020 г.

Однако, как это следует из материалов дела, жалоба в районный суд была подана защитником только 20 ноября 2021 г., то есть после истечения срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Изменение ФИО3 22 декабря 2015 г. места жительства не может рассматриваться как обстоятельство, освобождавшее её от исполнения обязанности организовать получение направляемых ей по указанному при постановке на учёт упомянутого в постановлении транспортного средства адресу почтовых отправлений.

Согласно абзацу первому пункта 3 действовавшего до 1 января 2021 г. Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» в действовавшей с 24 ноября 2012 г. до 18 октября 2017 г. редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. № 1156 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учёта транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

По существу аналогичное положение содержится и в абзаце первом пункта 3 этого же Постановления в действовавшей с 18 октября 2017 г. до 1 января 2020 г. редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 6 октября 2017 г. № 1215.

При этом по смыслу абзаца второго пункта 4 указанного Постановления к регистрационным данным отнесены сведения о собственнике транспортного средства.

Таким образом, указанными положениями предусмотрена обязанность собственника транспортного средства обратиться с заявлением о внесении в базу данных ГИБДД сведений об изменении места жительства.

В связи с изложенным следует признать, что направление копии постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 по указанному при регистрации транспортного средства месту жительства не свидетельствует о ненадлежащем исполнении административным органом своих обязанностей по направлению копии такого постановления лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, соответственно не может быть признано ни обстоятельством, указывающим на отсутствие оснований полагать ФИО3 пропустившим срок обжалования вынесенного в отношении неё постановления о назначении административного наказания, ни уважительной причиной пропуска срока обжалования указанного постановления.

В соответствие с приведённой автором в тексте жалобы позицией Конституционного суда Российской Федерации в случае невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, такое лицо в любом случае в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

Однако защитником не учтено, что согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или…, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи…, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении…

Таким образом, в предусмотренных этой нормой случаях, в том числе и по настоящему делу направление копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, является также и уведомлением о ведущемся в его отношении производстве, что не может рассматриваться как нарушение права на защиту при дальнейшем рассмотрении дела в установленном законом порядке, предусматривающем обжалование постановления о назначении административного наказания в установленный законом срок.

Указания на иные причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ходатайство о восстановлении такого срока не содержит.

При таких обстоятельствах судьёй районного суда обоснованно отклонено ходатайство защитника Щербенок М.С. о восстановлении срока обжалования постановления.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену определения об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, при его рассмотрении судьёй не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2022 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124200427474684 от 27 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Щербенок М.С. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.