Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Артель старателей Ангара-Север» Хитруна К.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 17 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.27 КоАП РФ в отношении ООО «Артель старателей Ангара-Север»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2022 года ООО «Артель старателей Ангара-Север» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Как установлено постановлением, при проверки ООО «Артель старателей Ангара-Север» за период с 01.09.2020г. по 01.09.2021 года выявлено 16 сделок, подлежащих обязательному контролю в соответствии с действующим законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма. Однако, по указанным сделкам не были направлены сообщения, в частности по фактам продажи ПАО «Сбербанк» драгоценных металлов в срок не позднее 3 рабочих дней с момента их совершения по определенной форме в Росфинмониторинг. Подробно обстоятельства допущенного нарушения изложены в постановлении.

В жалобе, адресованной краевому суду, защитник ООО «Артель старателей Ангара-Север» Хитрун К.В. просит постановление судьи отменить, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а именно в нем не зафиксированы время совершения правонарушения, а лишь приведены даны финансовых операций. Кроме того, указывает о том, что судьей не дана надлежащая оценка доводам общества о малозначительности деяния и назначении наказания ниже минимального размера санкции.

В судебном заседании защитник ООО «Артель старателей Ангара-Север» Хитрун К.В. жалобу поддержал, представитель МРУ Пробирной палаты по Сибирскому Федеральному округу Трухин С.А. полагал доводы жалобы необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.15.27 КоАП РФ ответственность наступает за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 данной статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15.27 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 данной статьи, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии со ст. 6 Закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» (далее Закон № 115-ФЗ) операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей, либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей или превышает ее, а по своему характеру данная операция относиться к одному из ряда, приведенных в данной норме операций: в том числе сделки с движимым имуществом – ювелирных изделий и лома таких изделий.

Согласно п.4 ч.1 ст.7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции, в том числе с ювелирными изделиями и их ломом, обязаны документально фиксировать и предоставлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции указанные в законе сведения, по соответствующим операциям.

Судья районного суда, проанализировав положения Закона № 115-ФЗ, иные нормативные акты и представленные в деле доказательства, пришел к правильному выводу о том, что в бездействии ООО «Артель старателей Ангара-Север» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом проверки; уведомлением о постановке на специальный учет юридического лица, осуществляющего операции с драгоценными металлами, и присвоении ему учетного номера и иными материалами дела, которые, равно как и сами факты осуществления операций, подлежащих контролю в жалобе не оспариваются.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, нахожу несостоятельными. Так, данный протокол содержит в себе все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, в частности при описании правонарушения нашли отражение даты сделок по операциям, указано о сроке соблюдения требований законодательства. В этой связи доводы в жалобе о не указании в протоколе времени совершения правонарушения по каждой сделки с учетом предусмотренного законодательством трехдневного срока, не могут быть признаны существенным нарушением. влекущим отмену принятого постановления. Кроме того, более подробно, в том числе и время совершения правонарушения расписано в обжалуемом судебном постановлении.

С учетом установленных обстоятельств, судьей обоснованно признано о том, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Надлежащая оценка дана в постановлении судьи и при разрешении вопроса о назначении наказания.

Так, судьей учитывались характер правонарушения, сведения о юридическом лице, в том числе приведенные в жалобе данные о совершении правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда и т.п. В этой связи, назначенное судьей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, нахожу справедливым. Оснований для применения положений ст.4.1 КоАП РФ, в том числе о назначении наказания ниже минимального размера санкции, а также о признании данного правонарушения малозначительным, не усматриваю.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 17 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.27 КоАП РФ в отношении ООО «Артель старателей Ангара-Север», оставить без изменения, а жалобу защитника Хитруна К.В. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.