Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 на постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 19 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ООО ПКП «Никсвик»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда ООО ПКП «Никсвик» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ за транспортировку 04 февраля 2015 года в квартале 282 Недокурского участкового лесничества КГБУ «Кодинское лесничество» в Кежемском районе Красноярского края древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации груза и транспортного средства.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, законный представитель - директор ООО ПКП «Никсвик» ФИО1 просит постановление по делу отменить, указывая, что Общество транспортировку древесины не осуществляло, дело рассмотрено судьей Кежемского районного суда Красноярского края с нарушением правил подсудности, протокол об административном правонарушении составлен не управомоченным на это должностным лицом, имело место нарушение прав ООО ПКП «Никсвик» на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Горовенко А.Н. жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно материалам дела, правонарушение выявлено на территории Кежемского района Красноярского края.

04 февраля 2015 г. главным специалистом –государственным инспектором по Большемуртинскому району отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края вынесено определение о возбуждении в отношении ООО ПКП «Никсвик» дела об административном правонарушении по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

01 апреля 2015 года тем же должностным лицом административного органа в п. Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края в отношении ООО ПКП «Никсвик» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, дело направлено для рассмотрения в Центральный районный суд г. Красноярска на основании ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ, которой установлено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Судья Центрального районного суда г. Красноярска, изучив дело на стадии подготовки, пришел к выводу о том, что административное расследование по нему фактически не проводилось и определением от 13 апреля 2015 года направил дело для рассмотрения по месту совершения правонарушения – в Кежемский районный суд Красноярского края, постановлением которого от 19 августа 2015 года юридическому лицу было назначено административное наказание.

Между тем правовые основания рассмотрения дела по существу судьей Кежемского районного суда отсутствовали.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.28.1 КоАП РФ рассматриваются судьями.

При этом, как это установлено ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Также рассматриваются судьями районных судов дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 14.57, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса.

Помимо этого, в ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ установлена исключительная подсудность судей арбитражных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи (23.1 КоАП РФ), рассматриваются мировыми судьями.

При проведении по делу административного расследования, с учетом того, что должностное лицо, в производстве которого находилось дело, располагается в п. Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края, настоящее дело с учетом требований ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ не могло быть подсудно Кежемскому районному суду, так как дела такого рода рассматриваются по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование. Соответствующая правовая позиция изложена в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом санкция ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ не предусматривает наказаний, назначение которых относится к исключительной компетенции судей районного (городского) звена. Иных предусмотренных законом условий для рассмотрения дела Кежемским районным судом не усматривается.

Учитывая изложенное постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 19 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ООО «Компании Регион Трейд» подлежит отмене.

Дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки для разрешения в соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ вопроса его подсудности. При этом необходимо учесть, что в случае, если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения правонарушения.

Доводы жалобы об иных процессуальных нарушениях и об отсутствии вины ООО ПКП «Никсвик» в правонарушении подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела по существу надлежащим судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 19 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ООО ПКП «Никсвик» отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки для разрешения вопроса о его подсудности.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев