Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника Кобелевой Т.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 декабря 2013 года, вынесенное в отношении ООО «Экотэк-Бункер», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 декабря 2013 года ООО «Экотэк-Бункер» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе защитник Кобелева Т.П. просит указанное постановление отменить, не соглашаясь с выводами суда о виновности Общества в совершенном правонарушении.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Кобелевой Т.П., не нахожу правовых оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет административное наказание.

Из материалов дела следует, что 04 ноября 2013 года Общество оформило приход принадлежащего ему самоходного нефтеналивного судна «Грязовец», имеющего сезон плавания в районе Белого моря в период с мая по октябрь, в грузовой район «Соловки» морского порта «Онега» с грузом топлива в количестве 60 тонн в нарушение района плавания по срокам навигации.

Нарушив сроки навигации, а именно условия, предусмотренные лицензией, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение условий, предусмотренных лицензией, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт нарушения Обществом условий, предусмотренных лицензией, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

Данным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Кобелевой Т.П. о том, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, были предметом рассмотрения судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов судьи районного суда.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушения процессуальных требований не допущено и правовых оснований для отмены постановления судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 декабря 2014 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 декабря 2014 года, вынесенное в отношении ООО «Экотэк-Бункер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кобелевой Т.П. – без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин