Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Чубарева А.А. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 апреля 2015 года, которым

должностное лицо – заместитель генерального директора ООО «Сибирская генерирующая компания» - директор Абаканского филиала ООО «Сибирская генерирующая компания» Петров О.В.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Огласив жалобу, заслушав защитников Чубарева А.А., Долгополова А.В., поддержавших жалобу, заключение прокурора Пименовой Е.А., полагавшей жалобу, не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела Верховный Суд Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 апреля 2015 года должностное лицо – заместитель генерального директора ООО «Сибирская генерирующая компания» - директор Абаканского филиала ООО «Сибирская генерирующая компания» Петров О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, защитник Чубарев А.А. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на ст. 2.4 КоАП РФ, указывает, что Петров О.В. является ненадлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Полагает, что в действиях Петрова О.В. отсутствует состав и событие административного правонарушения, поскольку ресурсоснабжающая организация предъявила счет управляющим компаниям для оплаты поставленного ресурса (тепловой энергии и горячей воды) на основании установленного тарифа и условий договора, и, в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ. Ссылается на положения Постановления Правительства № 400 от 30.04.2012 и полагает, что при установлении предельных индексов на уровне федеральных органов, субъектов РФ, органов местного самоуправления не подлежит учету разница между начислениями по 1/9 и 1/12. Приводит довод о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности. Полагает, что постановление суда не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В дополнениях к жалобе защитник Чубарев А.А. не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств, указывает на необоснованность выводов суда. Приводит довод о том, что энергоснабжающей организацией при предъявлении счетов на оплату, объем тепловой энергии определен на основании норматива потребления, установленного Постановлением Мэра г. Абакана от 21.12.2009 № 2502 (1/9) и тарифа, установленного уполномоченным органом, что соотносится с императивными нормами права ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, пунктами 38, 42, 2 Приложения № 2 Правил № 354, и исключает нарушение ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ. Указывает, что применение ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в расчетах с потребителями норматива, установленного Постановлением Мэра г. Абакана № 2502 от 21.12.2009 не может привести к превышению предельного индекса роста платы, т.к. предельный индекс устанавливался с учетом применения данного норматива и при применении норматива как исходя из отопительного периода (1/9), так и исходя из календарного года (1/12). Полагает, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих вину Петрова О.В. в нарушении порядка ценообразования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ. Считает, что при рассмотрении дела нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Часть 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного).

В силу требований ч. 1 ст. 157.1 ЖК РФ, не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Правительством РФ 30.04.2014 установлено ограничение роста платы граждан за коммунальные услуги( постановление от 30.04. 2014 № 400 «О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации (далее по тексту – Постановление Правительства № 400).

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 30.04.2014 N 718-р (с изм. от 01.11.2014) «Об утверждении индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации и предельно допустимых отклонений по отдельным муниципальным образованиям от величины указанных индексов» допустимый рост платы граждан за коммунальные услуги в республике не должен превысить 9,2 %.

Во исполнение данных требований федерального законодательства Постановлением Председателя Правительства Республики Хакасия от 28.11.2014 № 76-ПП «Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Республики Хакасия на 2015 год», установлен предельный индекс на 2015 год по г. Абакану с 01.01.2015 по 30.06.2015– 0.

Вина должностного лица Петрова О.В. в несоблюдении приведенных положений закона и подзаконных актов и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, и исследованных судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Абакана проведена проверка соблюдения законодательства о ценообразовании на тепловую энергию. В ходе проверки установлено, что в течение 2014 года ТГК-13 предъявляла размер платы на отопление для многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, из расчета норматива на отопление 1/12. Однако с января 2015 года ресурсоснабжающей организацией МУП «УЖК» и ООО «ЖЭУ-5» предъявлены счета за отопление для многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета из расчета норматива на отопительный период (1/9), что привело к резкому увеличению размера платы за отопление в январе 2015 года на 152, 2% по сравнению с декабрем 2014 года.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2015 отражает нарушения должностного лица Петрова О.В. (л.д. 1-2). Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются: счетами, предъявленными к оплате ТГК-13 в адрес МУП «УЖК и ООО «ЖЭУ-5» (л.д. 45-46, 50, 51-108), информацией ГЖИ РХ согласно которой размер платы за отопление в январе 2015 года увеличился на 152,2% по сравнению с декабрем 2014 г. Стороной защиты не отрицается факт того, что в течение 2012-2014 размер платы за отопление для многоквартирных домов, не оборудованных общедомовым прибором учета, предъявлялся из расчета норматива на отопление 1/12, а с января 2015 года ресурсоснабжающей организацией для многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, предъявлен размер платы из расчета норматива на отопительный период (1/9).

Доводы жалобы о том, что счета управляющим компаниям выставлены согласно Постановлению Правительства № 400 от 30.04.2012, предусматривающего с 01 января 2015 года переход от способа оплаты за поставленный энергоресурс из расчета 1/12 норматива к расчету 1/9, не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту – Закон № 190-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4 Закона № 190-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере теплоснабжения относятся, в том числе утверждение основ ценообразования в сфере теплоснабжения, правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые должны включать в себя сроки рассмотрения дел об установлении таких тарифов, исчерпывающий перечень представляемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, документов, определение условий и порядка принятия решений об отмене регулирования таких тарифов.

Одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей (п. 5 ч. 1 ст. 3 Закона № 190-ФЗ).

Согласно ст. 8 Закона № 190-ФЗ регулированию подлежат, за исключением случаев, указанных в частях 2.1 - 2.3 настоящей статьи, в том числе тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям.

Во исполнение данных норм закона принято вышеприведенное Постановление Правительства № 400, которым установлены принципы, порядок формирования и последующего применения индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на долгосрочный период.

Согласно п. 4 Постановления Правительства № 400 предельные индексы и индексы по субъектам Российской Федерации устанавливаются и применяются исходя из неизменности порядка оплаты коммунальных услуг, а также из принципа неизменности набора и объема потребляемых коммунальных услуг. При этом учитывается изменение объема потребляемых коммунальных услуг, которое обусловлено изменением нормативов потребления коммунальных услуг, за исключением изменения нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению после 1 января 2015 г., обусловленного переходом от расчета указанного норматива на 12 месяцев к его расчету на период, равный продолжительности отопительного периода. В случае перехода к расчету за коммунальные услуги с использованием приборов учета объем потребления коммунальных услуг при расчете и применении предельных индексов и индексов по субъектам Российской Федерации в сравниваемых периодах (месяцах) принимается равным нормативу, действующему в базовом периоде (декабре предыдущего календарного года).

Факт превышения установленного предельного индекса определяется в отношении фактического размера платы гражданина за коммунальные услуги, отраженного в платежном документе (платежных документах), на основании которого (которых) вносится плата за коммунальные услуги, предоставленные собственникам или пользователям соответствующего жилого помещения. Величина превышения темпов изменения (прироста) размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги над установленным предельным индексом определяется как отношение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в каждом месяце текущего года долгосрочного периода к размеру платы граждан за коммунальные услуги в декабре предыдущего календарного года при выполнении условий, указанных в пунктах 4 - 7, 10 и 37 - 40 настоящего документа (п. 63 Постановления Правительства № 400).

Из правового содержания приведенных положений Постановления Правительства № 400 следует, что предельный индекс изменения размера платы за коммунальные услуги применяется при условии не изменения набора и объема потребляемых коммунальных услуг. Изменение объема коммунальных услуг, исключающее применение указанного предельного индекса, возможно только в случае перехода после 01.01.2015 от расчета указанного норматива на 12 месяцев к его расчету на период, равный продолжительности отопительного периода.

Однако как следует из п.п. 1, 2 Постановления Правительства от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» решение о переходе от расчета указанного норматива на 12 месяцев к его расчету на период, равный продолжительности отопительного периода, принимает уполномоченный орган государственной власти субъекта РФ.

Во исполнение Постановления Правительства от 27.08.2012 № 857, Исполняющим обязанности Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия принято постановление от 14.09.2012 № 621 «Об особенностях оплаты коммунальной услуги по отопления на территории Республики Хакасия», согласно которому на территории Республики Хакасия при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту – Постановление № 307), используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года. Действие данного Постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 1 сентября 2012 года.

Таким образом, в Республике Хакасия нормативный правовой акт о переходе от расчета указанного выше норматива на 12 месяцев к его расчету на период, равный продолжительности отопительного периода, не принят, соответственно, применению подлежат нормативы и порядок расчета платы за коммунальные услуги, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

Поскольку в Республике Хакасия после 1 января 2015 года не произошел переход от применения порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года к применению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на период, равный продолжительности отопительного периода, то подлежал применению порядок расчета размера платы за отопление равномерно за все расчетные месяцы календарного года.

При таких обстоятельствах предъявление ТГК-13 в январе, феврале 2015 года в адрес МУП «УЖК», ООО «ЖЭУ-5» счетов к оплате за поставленную тепловую энергию в дома, необорудованные общедомовыми приборами учета, из расчета 1/9 норматива, вместо 1/12, в результате чего размер платы за отопление увеличился на 152, 2% по сравнению с декабрем 2014 года, является завышением регулируемых государством предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Ссылки жалобы на Постановление Мэра г. Абакана № 2502 от 21.12.2009, применение положений которого, по мнению заявителя, не может привести к превышению предельного индекса роста платы, т.к. предельный индекс устанавливался с учетом применения норматива как исходя из отопительного периода (1/9), так и исходя из календарного года (1/12), несостоятельны.

Постановлением Мэра г. Абакана от 21.12.2009 № 2502 «Об установлении нормативов отопления» для многоквартирных жилых домов нормативы на отопление утверждены из расчета равномерного внесения платы, т.е. на 12 месяцев (1/12), одновременно установлен норматив при расчете на месяцы отопительного периода (1/9).

Как следует из п.п. 1, 2 Постановления Правительства от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» решение о переходе от расчета указанного норматива на 12 месяцев к его расчету на период, равный продолжительности отопительного периода, принимает уполномоченный орган государственной власти субъекта РФ.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ принято постановление № 307, согласно которому применению подлежат нормативы и порядок расчета платы за коммунальные услуги, действовавшие по состоянию на 30.06.2012, имеющее высшую юридическую силу по отношению к муниципальному правовому акту (постановление Мэра г. Абакана от 21.12.2009 № 2502), применению подлежали нормативы на отопление, утвержденные из расчета равномерного внесения платы, т.е. на 12 месяцев, в том числе ресурсоснабжающей организацией - Абаканская ТЭЦ ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

Указание в жалобе на то, что Постановление Правительства № 400 и Постановление Правительства Республики Хакасия № 76ПП не применимы к ТГК-13, необоснованы, так как требования федеральных и региональных нормативных правовых актов, в том числе постановления Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия от 20.06.2014 № 44-ПП, принятого во исполнение Постановления Правительства РФ от 30.04.2014 № 400, установившего утверждение предельных индексов высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации, обязательны для исполнения всеми субъектами правоприменения.

Доводы жалобы о том, что Петров О.В. является ненадлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, необоснованы.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение Петрова О.В. подтверждается приказом от 27.02.2014 <данные изъяты> (л.д. 3), положением о филиале «Абаканская ТЭЦ» Открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)». Согласно указанному положению руководство деятельностью филиала осуществляет директор в соответствии с трудовым договором, настоящим Положением, доверенностью, Уставом Общества и действующим законодательством (п. 6.1), директор филиала осуществляет оперативное руководство и управление текущей деятельностью Филиала в соответствии с утвержденными Обществом планами в целях реализации функций филиала (п. 6.3.2), т.е. в его полномочия входит соблюдение порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

Поскольку должностным лицом Петровым О.В. не принято достаточных мер по соблюдению вышеперечисленных требований федерального и регионального законодательства при расчете платы за отопление для многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета из расчета норматива на отопительный период (1/9), вместо равномерного внесения платы за все расчетные месяцы календарного года (1/12), то он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Ссылки жалобы на необоснованность выводов суда несостоятельны. Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о виновности должностного лица Петрова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о невиновности Петрова О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, опровергаются собранными по делу доказательствами, которые судом признаны относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

При таких обстоятельствах собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности должностного лица Петрова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется. Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы о нарушении правил подведомственности при рассмотрении дела, несостоятельны.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, влекущих дисквалификацию лиц, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ предусматривает возможность назначения должностному лицу наказания в виде дисквалификации, то дело обоснованно рассмотрено Абаканским городским судом.

Вопреки доводам жалобы, постановление судьи Абаканского городского суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав Петрова О.В. не допущено.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 апреля 2015 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя генерального директора ООО «Сибирская генерирующая компания» - директора Абаканского филиала ООО «Сибирская генерирующая компания» Петрова О.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Чубарева А.А. - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай