Решение № 7П-432 от 02.12.2010 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

                                                                                    Красноярский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья - Шаравин С.Г. дело № 7п–432/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 02 декабря 2010г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 02 декабря 2010 года дело по жалобе заведующей МДОУ «Детский сад № компенсирующего вида» ФИО1, на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 19 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № компенсирующего вида»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи от 19 октября 2010 года Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № компенсирующего вида» (далее МДОУ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, за нарушение требований пожарной безопасности выявленных в ходе проверки здания МДОУ, расположенного по адресу . Перечень нарушений норм и правил пожарной безопасности подробно изложен в постановлении суда и будет приведен ниже.

На данное постановление, заведующей МДОУ ФИО1 подана жалоба в Красноярский краевой суд, в которой она просит отменить решение суда, мотивируя тем, что помещение детского сада расположено в здании 1956 года постройки, поэтому инкриминируемые требования СНИП приняты после введены в действия здания и не могут быть применены. Кроме того, указанные в постановлении судьи нарушение нормативных актом, кроме Правил пожарной безопасности, не были опубликованы и не могут применяться. Выполнение требований пожарного надзора в части эвакуационных выходов и расширения дверных проемов требую реконструкции здания, что не входит в компетенцию МДОУ, а вмененное нарушение п. 7.1.12 СНИП 31-01-2003 «жилые здания многоквартирные» было устранено в 2005 году, после чего многочисленными проверками не вменялось.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей МДОУ ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя пожарного надзора ФИО3, полагавшего жалобу необоснованной, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанные требования закона судьей Центрального районного суда г. Красноярска нарушены.

Так, из протокола об административном правонарушении следует и аналогично установлено судьей в постановлении, что МДОУ допущены следующие нарушения:

Приемно-контрольный прибор автоматической пожарной сигнализации установлен не в выделенном помещении, нарушен п.3.3.3. РД 78.145-93 «Системы и комплексы охранной пожарной и охранно-пожарной сигнализации»;

Групповые ячейки, расположенные на первом и втором этажах, в которых пребывает более 10 человек, не оборудованы вторыми эвакуационными выходами, нарушен п.6.12* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений;

Ширина эвакуационных выходов из помещений групповых, из здания детского сада, числом эвакуировавшихся более 15 человек, менее 1,2 м., нарушен п.6.12* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений;

Помещение детского сада не отделено от помещений жилой части дома противопожарными перегородками 1-го типа без проемов, нарушен п.7.1.12 СНиП 31-01-2003* «Жилые здания многоквартирные».

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ все законы, а также любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны быть официально опубликованы для всеобщего сведения, то есть обнародованы. Неопубликованные нормативные правовые акты не применяются, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу.

Вместе с тем, по первому инкриминируемому нарушению, как обоснованно указано в жалобе, вменено нарушение п.3.3.3. РД 78.145-93 «Системы и комплексы охранной пожарной и охранно-пожарной сигнализации», однако данный нормативный акт не был официально опубликован. Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства о том, что прибор автоматической пожарной сигнализации установлен с нарушением вышеуказанного пункта РД.

Признавая МДОУ виновным по второму нарушению, п.6.12* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» о том, что групповые ячейки на первом и втором этажах, в которых пребывает более 10 человек, не оборудованы вторыми эвакуационными выходами, судьей районного суда не дано оценки Приложению к акту проверки № (л.д 20). Между тем, согласно данного приложения в ходе проверки установлено, что здание детского сада имеет 2 эвакуационных выхода непосредственно наружу с первого этажа, 1 эвакуационный выход в лестничную слетку со второго этажа. Также в групповых ячейках, расположенных на втором этаже имеются выходы в лестничные клетки жилого дома через противопожарные двери. Двери эвакуационных выходов оборудованы легко открывающимися замками.

Таким образом, из указанного следует, что вмененное нарушение об отсутствии вторых эвакуационных выходов в групповых ячейках, противоречит данным установленным в ходе проверки и зафиксированным в вышеуказанном приложении к акту проверки от 11 октября 2010 года. Более из представленных материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении не ясно какие именно групповые ячейки не имеют второй эвакуационных выход. Помимо этого, в материалах дела не имеется данных о том. сколько детей находилось в групповых ячейках на момент проверки.

В п. 6.12* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» установлено, что не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения класса Ф 1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек, а также к иным помещениям в зависимости от количества, пребывающих в них одновременно человек. Между тем, в данном пункте 6.12* вышеуказанного СНиП не установлены требования к ширине эвакуационных выходов.

Таким образом, судьей районного суда по третьему инкриминируемому нарушению, МДОУ вменено нарушение требований п. 6.12* вышеприведенного СНиП, который не устанавливает вмененную дошкольному учреждению обязанность иметь эвакуационные выходы шириной не менее 1,2 метра.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ СНиП 31-01-2003* «Жилые здания многоквартирные», помещения общественного назначения следует отделять от помещений жилой части противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа без проемов, в зданиях 1 степени огнестойкости – перекрытиями 2-го типа.

Признавая МДОУ виновным в данном нарушении судьей не принято во внимание и не дано оценки доводам представителя юридического лица ФИО1, которая, как следует из протокола судебного заседания районного суда (л.д.46-48), вопреки изложенному в постановлении суда о полном признании вины, указывала, что вышеприведенное нарушение устранено в 2005 году путем установления противопожарных, огнестойких дверей. При этом, присутствующий в судебном заседании государственный инспектор по пожарному надзору ФИО4 пояснил, что условно можно считать помещение МДОУ отделено от жилой части.

Кроме того, как следует из представленных материалов, в том числе акта проверки пожарного надзора от 28 июля 2010 года (л.д.58) вышеприведенные нарушения пожарной безопасности ранее не были выявлены.

Данным обстоятельствам судьей районного суда оценки не дано, однако они является существенным, так как фактически нарушает права юридического лица на защиту. В этой связи, принятое судьей постановление является немотивированным, поскольку содержит в себе выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Указанное свидетельствует о том, что судья рассмотрел дело формально, не в полном объеме, фактически оставил без надлежащей проверки доводы представителя юридического лица об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности, не проверил и не дал надлежащей оценки вмененным должностным лицом пожарного надзора нарушения требований нормативно-правовых актов.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 19 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 53 компенсирующего вида» - отменить. Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.