Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО6, рассмотрев в судебном заседании 4 октября 2023 года жалобу ФИО1 на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 08.08.2023 года, по делу об административном правонарушении в отношении Калач ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Определением № инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО2 от 18.04.2023 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Копию данного определения, согласно расписке в нем, ФИО1 получила в тот же день, т.е. 18.04.2023 года №).

На указанное определение, ФИО1 путем почтового отправления 17.05..2023 года №) в Ачинский городской суд Красноярского края была подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу по тем основаниям, что в определении, с которым она ознакомилась кратко, не указан срок его обжалования, а сотрудник ОГИБДД сказал ей, что это определение можно обжаловать в течение месяца №).

Определением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 8 августа 2023 года, ФИО1 отказано в удовлетворении данного ходатайства, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока (№).

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить определение судьи от 08.08.2023 года, поскольку срок на подачу жалобы был пропущен ею по уважительной причине, в определении, с которым она ознакомилась в ГИБДД кратко, не указан срок его обжалования, а сотрудник ОГИБДД сказал ей, что это определение можно обжаловать в течение месяца, в течение которого ею и подана жалоба. Так же приводит доводы о незаконности принятого 18.04.2023 г. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО2 определения №, как нарушающего ее права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании ФИО1 и ее защитником Даньшиным М.В., полагаю определение судьи городского суда, отмене либо изменению не подлежащим.

Согласно положениям ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу (ч.2).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления (определения), выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность, а не обязанность восстановления пропущенного процессуального срока, при наличии уважительных причин его пропуска.Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из представленных материалов следует, что копия обжалуемого определения № инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО2, была получена ФИО1 18 апреля 2023 года, что подтверждается ее личной подписью в определении (№), соответственно, срок на подачу жалобы истек для нее 28 апреля 2023 года. С жалобой в районный суд ФИО1 обратилась только 17 мая 2023 года, то есть с пропуском процессуального срока. Доказательства свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствовавших или исключающих подачу жалобы в установленный законом срок, ФИО1 не представлены. Указанные ею в жалобе обстоятельства, связанные с тем, что с оспариваемым определением она ознакомилась не полно, а кратко, не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока. При этом, в названном определении, вопреки доводам ФИО1, указано, что оно подлежит обжалованию в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опубликованной в соответствии с законом и находящейся в свободном доступе для прочтения. Так же полагаю не состоятельным и довод о введении в заблуждение ФИО1 сотрудником полиции вынесшим определение №№ о сроках его обжалования, поскольку материалы дела не содержат объективных сведений о какой-либо заинтересованности последнего в данном деле, как не представлено таковых и с поданной жалобой. Иных доводов уважительности пропуска процессуального срока, ФИО1 не заявлено. Доводы ФИО1 о незаконности определения должностного лица № от 18.04.2023 года, не подлежат исследованию, как не являвшиеся предметом рассмотрения судьи городского суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание что ФИО1 были созданы условия необходимые для реализации ею своих прав, в том числе и на обжалование определения по делу об административном правонарушении в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, препятствий для подачи жалобы в определенный законом период, не имелось, судьей правомерно сделан вывод о пропуске ею срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Определение судьи городского суда мотивировано, подтверждается материалами дела, отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 8 августа 2023 года, по делу об административном правонарушении в отношении Калач ФИО8, оставить без изменения, ее жалобу, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник