Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 10 октября 2019 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Березовского районного суда Красноярского края от 30.08.2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина США Фролова Эвгения А.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 30 августа 2019 года, гражданин США ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно постановлению, 29.08.2019 года в 19 часов 30 минут сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю и сотрудниками полиции ГУ МВД России по Красноярскому краю в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия, направленного на выявление и пресечение административных правонарушений в сфере миграции, в подсобном помещении на территории Зыковского кирпичного завода расположенного по адресу: <адрес>, выявлен гражданин США ФИО1, который въехал в Российскую Федерацию 19.05.2016 года по туристической визе сроком действия с 21.03.2016 года по 20.03.2019 года, и с 21.03.2019 года по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации, находится на территории Российской Федерации в нарушение требований ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклоняясь от выезда из Российской Федерации по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания.

В жалобе поданной в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит изменить принятое по делу судебное постановление, заменив административное выдворение за пределы Российской Федерации с принудительным и контролируемым перемещением за пределы Государственной границы РФ, на добровольный выезд за пределы Российской Федерации с отсрочкой исполнения постановления на 6 месяцев без лишения свободы, для оформления официального брака с гражданкой РФ ФИО6 и обращения в органы РФ о предоставлении временного вида на жительство. Указывает на то, что находясь в общине староверов в Туруханском районе Красноярского края познакомился со своей невестой гражданкой РФ- ФИО9 проживающей в г.Красноярске в своей квартире и не видящей свой жизни без России. В брак с ФИО10 вступить он не может, так как ее первый брак еще не расторгнут. 15.08.2019 года он (ФИО1) устроился на работу на кирпичный завод в д.Зыково Березовского района Красноярского края, где проходил стажировку и 30.08.2019 года должно было произойти его официальное трудоустройство, однако, 29.08.2019 года он был задержан сотрудниками полиции и помещен в настоящее время в Центр временной изоляции иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю до выдворения. Законов РФ он не знал и никто ему консультаций не давал как сделать свое пребывание в России законным, в том числе сотрудники отделения миграции ОВД МВД России по Березовскому району Красноярского края; в суде ему не был предоставлен защитник, что нарушило его право на защиту, т.к. он не знает законов РФ и не мог полноценно принимать участие в судебном заседании; по окончании срока действия визы он добросовестно заблуждался, думая что еще полгода законно может находиться на территории РФ. Полагает, что поскольку прошел обряд обручения с ФИО6 по канонам их церкви, то в соответствии со ст.5 Семейного Кодекса РФ и с канонами церкви он с ФИО3 являются мужем и женой, поэтому его выдворение противоречит положениям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (так в тексте жалобы).

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. Непосредственно перед судебным заседанием от имени ФИО1 в общественную приемную гражданкой ФИО4 были поданы ходатайства на русском языке об обеспечении личного участия в судебном заседании ФИО1 и допросе свидетеля ФИО4, которые не подлежат рассмотрению, поскольку явно подписаны не ФИО1, а иным не уполномоченным на подачу ходатайств лицом. При этом отмечаю, что ФИО1 имеет явно иную подпись, отраженную в материалах дела (л.д.2-4, 18-19, 22); пользуется услугами переводчика как не владеющий в достаточной мере русским языком (л.д.103, 14-17, 23-24); подавшая названные ходатайства в общественную приемную Красноярского краевого ФИО4, никакой доверенности от имени ФИО1, не имеет. В связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю принятое по делу судебное постановление отмене либо изменению не подлежащим.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин законно находящийся в Российской Федерации, должен иметь предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Имеющие значение обстоятельства, судьей районного суда установлены правильно. Вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении №698 составленным 29.08.2019 года в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с участием переводчика ФИО5 предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод, с описанием события совершенного ФИО1 правонарушения, с разъяснением ему прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и выдачей копии протокола на его родном языке, под соответствующие расписки в протоколе, не заявлявшим ходатайств о необходимости участия защитника при оформлении материалов, с последующим объяснением ФИО1, так же с участием переводчика, о том, что в Россию он приехал из США 19.05.2016 года по туристической визе и пребывал в старообрядческих поселениях с целью изучения славянских языков и религиозных целей, приехал в г.Красноярск на катере по реке Енисей и проживает около недели в подсобном помещении расположенном в <адрес>, близких родственников граждан РФ, не имеет, планирует в ближайшее время выехать в США (л.д.1-4, 20-22), копией паспорта гражданина США ФИО1, а так же выданной ему 18.03.2016 года туристической визы Российской Федерации сроком действия по 20.03.2019 года (л.д.5), документами МВД РФ, в соответствии с которыми ФИО1 въехавший на территорию Российской Федерации 19.05.2016 года с заявленной целью- туризм, на миграционном учете не состоял, с территории Российской Федерации не выезжал до момента задержания, срок действия выданной ему визы истек 20.03.2019 года, находится на территории Российской Федерации с 21.03.2019 года не имея документов подтверждающих право на пребывание (проживание), уклоняется от выезда из Российской Федерации (л.д.6-13), показаниями ФИО1 в судебном заседании, так же с участием переводчика, после повторного разъяснения ему прав под соответствующую расписку (л.д.22) о том, что в услугах защитника он не нуждается, вину он признает и понимает, что нарушил законодательство Российской Федерации, так как у него в настоящее время не имеется документов дающих право на проживание в России, и ни жены, ни детей, у него нет (л.д.24).

При таких обстоятельствах, не могут быть приняты как состоятельные доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту, как и доводы о том, что ввиду незнания законов Российской Федерации ФИО1 не мог полноценно участвовать в судебном заседании. Довод жалобы ФИО1 о том, что сотрудники отделения миграции ОВД МВД России по Березовскому району Красноярского края не дали ему консультацию как сделать его пребывание в Российской Федерации законным, так же не состоятелен, поскольку как следует из материалов дела и пояснений самого ФИО1, для постановки на миграционный учет в отдел миграции ФИО1 не являлся, сразу же уехал в старообрядческие поселения, прибыв оттуда в г.Красноярск по реке Енисей когда срок выданной ему визы уже несколько месяцев как закончился, т.е. уже незаконно находясь на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда из России, совершая длящееся административное правонарушение. При этом, по тексту самой визы, выданной ФИО1, указано, что срок ее действия истекает 20.03.2019 года и данное указание не требует каких-либо разъяснений или специальных знаний, поэтому довод ФИО1 о том, что он добросовестно заблуждался, думая что еще законно находится на территории Российской Федерации, является надуманным и не состоятельным. Доводы ФИО1 о том, что на территории Российской Федерации у него создана семья с гражданкой России ФИО11ФИО3- так в жалобе) и поэтому его выдворение противоречит положениям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку и согласно самому тексту жалобы, ФИО12 в настоящее время находится в зарегистрированном браке с другим человеком, соответственно, не могла заключить никакой иной брак с ФИО1, не расторгнув существующий. Так же отмечаю, что по тексту поданной ФИО1 жалобы, последний путается не только в инициалах женщины с которой, якобы, он вступил в брачные отношения, но и в указании ее фамилии; при даче объяснений на стадии оформления материалов дела и в судебном заседании судьи районного суда, указывал, что жены вообще не имеет, что, в совокупности, свидетельствует о надуманности и указанных доводов. Указание по тексту жалобы ФИО1 о том, что 15.08.2019 года он устроился на работу на кирпичный завод в д.Зыково Березовского района Красноярского края, может свидетельствовать лишь о том, что ФИО1, находясь на территории Российской Федерации с заявленной целью въезда- туризм, так же нарушает законодательство Российской Федерации регулирующее осуществление трудовых функций иностранными гражданами.

Таким образом, всем юридически значимым обстоятельствам по делу, судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка.

При определении ФИО1 административного наказания, судьей соблюдены требования ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, учитывался характер совершенного правонарушения, личность виновного, признание им вины. Правовых оснований для нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации, не имеется, пребывание его на территории Российской Федерации, незаконно, официального источника дохода, как и места жительства в России, он не имеет.

Учитывая указанные обстоятельства, назначение судьей районного суда ФИО1 наказания в виде административного штрафа с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, основано на данных подтверждающих необходимость применения к нему именно указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Наказание в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, определено в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны и в целях предотвращения правонарушений, для защиты прав и свобод других лиц.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Березовского районного суда Красноярского края от 30 августа 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина США Фролова Эвгения А., оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.