Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу защитников общества с ограниченной ответственностью «Золотой сад» Нифантьева Р.Е. и Акберова Р.Д.о. на постановление судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 ноября 2017 года,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 30 ноября 2017 года ООО «Золотой сад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности работы дискотеки и музыкальных ансамблей после 23 часов 00 минут в организации общественного питания ООО «Золотой сад».

Защитники юридического лица Нифантьев Р.Е. и Акберов Р.Д.о. в жалобе просят отменить указанное постановление, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитников, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.

Как следует из материалов дела, основным уставным видом деятельности ООО «Золотой сад» является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Местом государственной регистрации ООО «Золотой сад» и местом нахождения одноименного ресторана является многоквартирный жилой <адрес>. Данное здание имеет второй адрес – <адрес>.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением М. Г.Л. к Президенту РФ по поводу шума от музыкального оборудования в ресторане «Золотой сад», расположенного по адресу <адрес>. <адрес>, в ночное время, а также ввиду обращений по этому же поводу граждан в управление Роспотребнадзора по Архангельской области, сотрудниками указанного учреждения 7 июля 2017 года проведена проверка с выездом на объект общественного питания ООО «Золотой сад», расположенный по вышеназванному адресу, в ходе которой установлена работа дискотеки после 23 часов, что является нарушением требований пункта 4.2 СанПин 42-128-4396-87 «Санитарные нормы допустимой громкости звучания звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств в закрытых помещениях и на открытых площадках».

Проверив содержащуюся в жалобах информацию, Управление Роспотребнадзора по Архангельской области пришло к выводу, что ООО «Золотой сад» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, и по результатам проведенного административного расследования составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, который с материалами проверки направило в суд на рассмотрение.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу, что ООО «Золотой сад» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, и правильно квалифицировал допущенное нарушение по ст.6.4 КоАП РФ ввиду следующего.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (далее - Закон № 52-ФЗ) установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Проверкой, проведенной специалистом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области 7 июля 2017 года в 23:30 установлено, что работа дискотеки в танцевальном зале ресторана ООО «Золотой сад» проводилась после 23 часов.

Выявленное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (статья 11 Закона № 52-ФЗ).

Согласно статье 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001г., организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей, они распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно этого же пункта названных правил деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Пунктом 4.2 СанПин 42-128-4396-87 «Санитарные нормы допустимой громкости звучания звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств в закрытых помещениях и на открытых площадках» работа дискотек, музыкальных ансамблей в кафе, ресторанах, танцевальных залах и танцевальных верандах должна заканчиваться в 23 часа.

Факт работы дискотеки 07 июля 2017 года после 23 часов по адресу <адрес><адрес>, где находится организация общественного питания ООО «Золотой сад», подтверждается исследованными судом материалами дела, доводы же защитников об обратном обоснованно признаны судом несостоятельными.

Согласно представленным суду документам, правообладателями нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. <адрес> являются физические лица Р. А.С. и Ф. А.М., что следует из свидетельства о регистрации права № от 18 января 2013 года. На основании договора аренды № от 24 сентября 2015 года указанное помещение передано ООО «Лето сад» в пользование.

Согласно договору субаренды нежилых помещений от 22 апреля 2016 года нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. на срок с 22 апреля 2016 года по 01 августа 2020 года сохраняется за ООО «Золотой сад».

Материалами дела, в частности протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений объекта недвижимости №№ от 7 июля 2017 года, подтверждается, что именно в организации общественного питания ООО «Золотой сад» была осуществлена работа дискотеки после 23 часов, при этом в ходе осмотра участвовал А. Р.А. оглы, который представился поваром ООО «Золотой сад», что установлено материалами дела, посетителям вышеуказанным обществом оказывались услуги общественного питания.

В ходе осмотра никто из работников ООО «Золотой сад» не заявлял, что дискотеку осуществляет иное лицо, не имеющее отношения к обществу, либо общество не оказывает услуги общественного питания. Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что именно ООО «Золотой сад» осуществляло функцию общественного питания, т.е. ресторанную деятельность, а не только по реализации спиртных напитков, как о том заявляют защитники.

При проведении проверки 7 июля 2017 года дополнительных соглашений от 1 июля 2017 года к договору субаренды нежилых помещений от 22 апреля 2016 года, в которых были изменены существенные условия договора субаренды от 22 апреля 2016 года, а именно вместо эксплуатируемых ООО «Золотой сад» ранее <данные изъяты> кв.м. – оно эксплуатирует лишь <данные изъяты> кв.м. в качестве бара, т.е. для продажи алкоголя, еще часть помещений с 1 июля 2017 года, используемое для размещения кафе и ресторана, арендует предприниматель А. М.В., осуществляя культурно-развлекательные мероприятия, представлено не было, а изложенные доказательства, в частности участие в осмотре помещений повара ООО «Золотой сад», наличие в осматриваемых помещениях соответствующей информации о времени работы общества, оказание услуг общественного питания посетителям, подтверждают обоснованность выводов суда о том, что именно в организации общественного питания ООО «Золотой сад» была осуществлена работа дискотеки после 23 часов, а не у какого-либо иного субъекта предпринимательской деятельности. Проведение дискотек и иного музыкального сопровождения в организациях общественного питания предназначено для привлечения большего потока клиентов с целью получения максимальной прибыли, в результате именно ООО «Золотой сад» заинтересовано в проведении дискотек.

Каким образом оформлены отношения с лицами, осуществляющими музыкальное сопровождение, правового значения не имеет.

Суд признает заслуживающими внимания доводы защитников о том, что договор субаренды сроком менее одного года не подлежит государственной регистрации в силу ст.651 ГК РФ, вместе с тем данное обстоятельство на выводы суда не влияет, поскольку материалами дела достоверно установлено проведение дискотеки после 23 часов в помещении ООО «Золотой сад» при оказании услуг общественного питания, что нашло свое подтверждение в материалах дела и опровергает доводы общества и представленные им документы об обратном. Показания в суде свидетеля Ц. В.Ю. опровергаются объективными доказательствами, полученными в ходе проверки, проведенной сотрудниками Роспотребнадзора РФ.

Допустив нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилого дома, ООО «Золотой сад» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитников о составлении протокола по делу об административном правонарушении с нарушением норм КоАП РФ являлись предметом оценки суда первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.

Учитывая характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, а также нарушение прав граждан на отдых, тишину и покой, что угрожает здоровью жителям многоквартирного дома, судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное правонарушение в виде административного приостановления деятельности работы дискотек и музыкальных ансамблей после 23 часов в организации общественного питания ООО «Золотой сад».

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного постановления не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитников ООО «Золотой сад» Нифантьева Р.Е. и Акберова Р.Д.о. - без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев