Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 мая 2021 года,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 марта 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Решением судьи Архангельского областного суда от 20 апреля 2021 года указанное судебное решение отменено с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 мая 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт и производство по делу прекратить, ссылаясь на невиновность в инкриминированном правонарушении, недоказанность обстоятельств его совершения, нарушение принципа состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела и нарушение прав, гарантированных требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, и, заслушав ФИО1, ее поддержавшую, прихожу к следующему.

Часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации данного права граждан Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно указанной норме участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия на участников возлагаются установленные частью 3 приведенной нормы Закона обязанности. К числу таких обязанностей относится выполнение всех законных требований организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (пункт 1).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 23 января 2021 года около 15 часов на площади Профсоюзов в районе дома 38 по улице Набережная Северной Двины в городе Архангельске ФИО1 приняла участие в несогласованном с администрацией муниципального образования «Город Архангельск» публичном мероприятии (митинге). Законное требование сотрудника полиции прекратить участие в публичном мероприятии, проводимом с нарушением установленного порядка его проведения, не выполнила, чем нарушила пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и виновность в нем ФИО1 подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 29 января 2021 года, рапортом заместителя начальника отдела ООП УМВД России по городу Архангельску ФИО12 от 23 января 2021 года о проведении несанкционированного публичного мероприятия в форме митинга на площади Профсоюзов в городе Архангельске в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 23 января 2021 года, рапортом инспектора отдела ООП УМВД России по городу Архангельску ФИО13 от 27 января 2021 года о выявлении совершенного ФИО1 правонарушения при просмотре видеозаписи «Несогласованная акция протеста в городе Архангельске», размещенной в сети Интернет по адресу: №, актом осмотра фото-видеоматериалов от 26 января 2021 года данного публичного мероприятия (митинга), CD-диском с указанной видеозаписью, справкой СООП и информацией СПО СК: АС «Российской паспорт» в отношении ФИО1, а также письменными объяснениями самой ФИО1 в той части, в которой она не оспаривала факт нахождения во время и в месте, указанные в протоколе об административном правонарушении, которые получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт участия в мероприятии, проводимом 23 января 2021 года на площади Профсоюзов в городе Архангельске, в жалобе заявителем не оспаривается.

Под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно письму директора Департамента организационной работы и общественных связей и контроля администрации муниципального образования «Город Архангельск» уведомление о проведении публичных мероприятий на 23 января 2021 года не поступало.

Таким образом, публичное мероприятие в форме митинга, проводимое 23 января 2021 года на площади Профсоюзов в городе Архангельске, согласовано органами местного самоуправления не было, что указывает на проведение несанкционированного публичного мероприятия.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 названного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Пунктом 7 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Неисполнение законных требований сотрудников полиции или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 17 Федерального закона N 54-ФЗ).

Представленные видеозапись «Несогласованная акция протеста в Архангельске», рапорты сотрудников полиции ФИО12 и ФИО13 и пояснения самой ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что последняя приняла участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга, проходившем на площади Профсоюзов в городе Архангельске 23 января 2021 года, что выразилось в том, что она стояла в толпе собравшихся граждан (численностью до 200 человек) перед организаторами митинга, слушала выступление последних с использованием звукоусиливающего устройства (мегафона) и вместе с организаторами и другими участниками скандировала лозунги политического характера.

Обстоятельства того, что ФИО1 была уведомлена о необходимости прекращения участия в несогласованном с органами власти публичном мероприятии (митинге) подтверждаются рапортом сотрудника полиции ФИО12 и видеозаписью, на которой зафиксировано обращение данного сотрудника полиции (в форменном обмундировании) с использованием звукоусиливающей аппаратуры (мегафона) к организатору митинга и его участникам с требованием прекратить несанкционированное мероприятие и разойтись, при этом сотрудник полиции в течение всего мероприятия озвучивал указанные требования, передвигаясь с мегафоном в руках в толпе участников и стоя непосредственно перед организаторами публичного мероприятия. ФИО1 находилась на расстоянии нескольких метров от сотрудника, т.е. в зоне слышимости указанного обращения.

Рапорт сотрудника полиции, который оспаривает податель жалобы, отнесен статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции ФИО12 и ФИО13 в исходе дела не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, не имеется.

Видеозапись проводимого на площади Профсоюзов в городе Архангельске 23 января 2021 года публичного мероприятия (митинга) сделана одним из его участников и получена в результате осмотра электронной страницы в сети Интернет (доступной по ссылке №) под заголовком «Несогласованная акция протеста в Архангельске» продолжительностью 10 минут 2 секунды, диск с содержанием которой приобщен к материалам настоящего дела.

В ходе изучения данной видеозаписи видно, что 23 января 2021 года на площади Профсоюзов в городе Архангельске собрались люди численностью до 200 человек, организаторы несанкционированного публичного мероприятия в форме митинга с помощью звукоусиливающей аппаратуры скандируют политические лозунги, выражают недовольство действиями сотрудников полиции, ведут видеотрансляции с использованием мобильных и других устройств происходящего. На 9 минуте 47 секунде видеофрагмента запечатлена ФИО1, которая стоит в толпе собравшихся, одетая в шубу ниже колена серого цвета, серый шарф и выкрикивает лозунги.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра фото- и видеоматериалов от 26 января 2021 года. Акт осмотра фото- и видеоматериалов от 26 января 2021 года и видеоматериалы (на CD-R диске), полученные по его результатам, в силу статьи 26.7 КоАП РФ отнесены к самостоятельному доказательству по делу об административном правонарушении.

Тождественность личности ФИО1 на видеоматериалах сомнений не вызывает.

Утверждение ФИО1 о плохом качестве видеозаписи голословно и опровергается представленными суду видеоматериалами, более того, указанная видеозапись доступна для просмотра в сети Интернет.

Что касается вопроса разрешения судом ходатайств заявителя о вызове и допросе сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, то следует отметить, что с учетом положений статьи 24.4 КоАП РФ суд не обязан вызывать свидетелей, о вызове которых ходатайствует сторона, и должен решать данный вопрос с учетом того, насколько это необходимо в интересах дела, т.е. в интересах вынесения справедливого решения в разумный срок.

В рассматриваемом случае отказ в удовлетворении ходатайств ФИО1 о вызове в суд в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших протокол об административном правонарушении и подавших рапорта, судом мотивирован, продиктован необходимостью решения задач производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ, и не препятствовал полному, всестороннему и объективному разрешению дела, поскольку представленных материалов было достаточно для выяснения всех обстоятельств дела в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ. Такие выводы судьи изложены в определении, являются убедительными и не вызывают сомнений.

Протокол об административном правонарушении, который оспаривает заявитель, по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен при участии ФИО1, содержит сведения о разъяснении процессуальных прав последней.

В протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, поскольку таковые по делу не установлены. Участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении, вопреки мнению заявителя, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Срок составления протокола не является пресекательным, его несоблюдение не повлияло на соблюдение срока давности привлечения лица к административной ответственности и само по себе нарушение такого срока не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

На основании совокупности исследованных доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в участии в несогласованном с органами местного самоуправления публичном мероприятии, не выполнившей законное требование сотрудника полиции.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на нарушение принципа равноправия и состязательности сторон в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие лица, поддерживающего от имени государства обвинение, не может повлечь отмену постановления.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Обязательное участие указанных лиц либо прокурора при рассмотрении данной категории дел об административных правонарушениях нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Таким образом, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ни должностным лицом административного органа, ни судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

Довод ФИО1 о том, что она была ограничена в реализации прав на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в статьях 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку основан на неверном толковании норм, реализующих такие права.

Так, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2012 года N 12-П, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях. В целях обеспечения права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина, установил порядок организации и проведения в Российской Федерации указанных публичных мероприятий в Федеральном законе «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а меры административной ответственности за его нарушение - в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 20.2).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу «Махмудов против Российской Федерации», от 14 февраля 2006 года по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от 20 февраля 2003 года по делу «Джавит Ан против Турции»).

Отсутствие негативных последствий, на что ссылается автор жалобы, не может повлечь отмену постановления судьи, поскольку указанный состав административного правонарушения не предусматривает в качестве обязательного признака наступление названных обстоятельств.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, постановление по делу об административном правонарушении мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 настоящего Кодекса, соответствует характеру содеянного и личности виновной.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Существенных нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина