Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Антипиной Л.В. на постановление судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 15 октября 2018 года,

установил:

постановлением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 15 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Защитник ФИО1 – Антипина Л.В. просит изменить судебное постановление, исключив из него указание на назначение ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В областном суде доводы жалобы поддержала.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 октября 2018 года в ОП № 5 УМВД России по городу Архангельску был установлен гражданин Республики Украины ФИО1, прибывший в Российскую Федерацию 04 июня 2018 года, который в нарушение требований статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ по истечении срока временного пребывания (03 сентября 2018 года) из Российской Федерации не выехал.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Выяснив обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием для изменения постановления.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, а также при назначении наказания соблюдены требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 административного наказания судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены в полном объеме: учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Гражданин Республики Украины ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не предпринял, официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Сведений о том, что ФИО1 состоит в семейных отношениях с гражданами Российской Федерации, не имеется. На территории Украины у него проживают родители и брат.

Брак с ФИО13 не заключен.

Доказательств, объективно подтверждающих наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей на территории Российской Федерации, материалы дела не содержат.

При этом указание ФИО1 на то, что на территории Российской Федерации проживает его ребенок - гражданин данного государства, не служит безусловным основанием к изменению судебного постановления в части исключения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела ФИО1 не заявлял, что имеет ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, соответствующих документов не представлял, отцовство в отношении несовершеннолетнего ребенка не установлено, указав, что холост, иждивенцев не имеет.

Молекулярно-генетическая экспертиза проведена 25 октября 2018 года, то есть после назначения административного наказания в виде выдворения.

Отцовство в отношении ФИО16 органами ЗАГСа не установлено, свидетельство о рождении указанного лица не представлено.

Вместе с тем в соответствии с положениями семейного законодательства Российской Федерации в случае, если родители не состоят в браке между собой, запись об отце ребенка в книге записей рождений производится по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка.

Таким образом, ФИО1 не был лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением непосредственно при регистрации записи акта о рождении ребенка.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что молекулярная экспертиза проведена ФИО1 именно в связи с назначением ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Следовательно, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Довод жалобы о том, что ФИО1 является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту причинения ему телесных повреждений также ничем не подтверждается.

Кроме того, данное обстоятельство не препятствует назначению административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает способы проведения оперативно-розыскных и следственных действий с участием потерпевшего, находящегося за пределами Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей не нарушен.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ

решил:

постановление судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 15 октября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Антипиной Л.В.– без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов