Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест прокурора Холмогорского района Архангельской области Титова Е.В. и жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, ФИО1 на постановление судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 23 ноября 2017 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Молоко» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 23 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, в отношении АО «Молоко» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Холмогорского района Архангельской области Титов Е.В. и должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, ФИО1 просят постановление судьи отменить, считая его незаконным.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы протеста и жалобы, выслушав заключение прокурора Бакина И.С., нахожу постановление подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Согласно ст. 8.12.1 КоАП РФ несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела прокуратурой Холмогорского района Архангельской области в рамках исполнения распоряжения прокуратуры Архангельской области от 11 марта 2017 года «Об актуальных направлениях прокурорского надзора в 2017 года» совместно с заместителем главы администрации МО «Матигорское» ФИО2 и кадастровым инженером ФИО3 7 июля 2017 года проведена выездная проверка на предмет выявления земельных участков, ограничивающих свободный доступ к водным объектам общего пользования.

По результатам проверки выявлено, что земельный участок, собственником которого является АО «Молоко», примыкает к водному объекту оз. Иванское (д. Буты МО «Матигрское» Холмогорского района Архангельской области) и огорожен по всему периметру. Расстояние от ограждения до уреза воды составляет 2,5 метра.

Установив, что в действиях АО «Молоко» формально содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного
ст. 8.12.1 КоАП РФ, прокурором Холмогорского района материалы проверки для проведения административного расследования и решения вопроса о привлечения к ответственности виновных лиц направлены в управление Росприроднадзора по Архангельской области.

7 сентября 2017 года в отношении АО «Молоко» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, который направлен вместе с материалами дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района города Архангельска, а в последующем передан по подведомственности в Холмогорский районный суд Архангельской области.

Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу, что проверка в отношении АО «Молоко» проведена прокуратурой Холмогорского района с нарушением закона, а именно в нарушении положений ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) АО «Молоко» не извещено о предстоящей проверке. Кроме того, какой-либо информации о нарушении АО «Молоко» закона, требующих принятия мер прокурорского реагирования, в прокуратуру не поступало.

С данными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они не основаны на законе.

Как следует из положений Закона о прокуратуре, прокуратура осуществляет надзор как за соблюдением законов, так и за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. В силу ч. 1 ст. 26 указанного Закона, предметом надзора является и соблюдение прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Согласно ч. 2 данной статьи, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Частью 1 ст. 27 Закона о прокуратуре установлено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор, в том числе, рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Закона о прокуратуре, в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 5.2 Постановления от 17 февраля 2015 года № 2-П разъяснил, что с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке.

Судьей оставлено без внимания, что прокуратурой Холмогорского района Архангельской области при осуществлении прокурорского надзора проводилась выездная проверка на предмет выявления владельцев земельных участков, ограничивающих доступ к водным объектам, а не проверка АО «Молоко» в порядке, установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Следует учитывать, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении
(п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ). При этом поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения
(п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса).

Следовательно, непосредственное обнаружение прокурором данных о наличии события административного правонарушения, иные сообщения о нем влекут осуществление им мер прокурорского реагирования, в том числе их осуществление в рамках дела об административном правонарушении.

Таким образом, прокуратура Холмогорского района передала сообщение о правонарушении, а также материалы проверки в орган, который полномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, действуя в пределах своей компетенции.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем постановление, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, в ходе которого подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи от 23 ноября 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Холмогорский районный суд Архангельской области.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести решение, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

протест прокурора Холмогорского района Архангельской области Титова Е.В. и жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 23 ноября 2017 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Молоко» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Холмогорский районный суд Архангельской области на новое рассмотрение.

Судья А.А. Брагин