Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» (далее - ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору от 21 марта 2017 года ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 152 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 31 мая 2017 года данное постановление изменено, назначенное наказание снижено до 75 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Защитник ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» ФИО1 обратилась в районный суд с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа.

Определением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 25 июля 2017 года указанное заявление оставлено без удовлетворения, в предоставлении рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа отказано.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» ФИО1 просит определение судьи отменить, поскольку судом не оценено тяжелое финансовое положение Красноярского института водного транспорта - филиала ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта», наличие задолженности по коммунальным платежам, предстоящее сокращение работников, нахождение курсантов, являющихся несовершеннолетними, на полном обеспечении института.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. При применении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания суд, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, указывают в постановлении срок, с которого начинается исполнение административного наказания.

В части 1 статьи 31.8 КоАП РФ указано, что вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что по смыслу закона рассматривать вопрос о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа правомочно лицо, орган, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении. Судья уполномочен рассматривать заявление о предоставлении рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа лишь в том случае, если именно им вынесено данное постановление.

Как следует из представленных материалов, постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено заместителем главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору. Следовательно, только данное должностное лицо правомочно рассматривать вопрос о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа. Судьей Кировского районного суда г.Красноярска заявление защитника ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка рассмотрения ходатайств и жалоб лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 25 июля 2017 года подлежит отмене. Заявление защитника ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» ФИО1 о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа следует направить на рассмотрение заместителю главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 25 июля 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» отменить, заявление защитника ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» ФИО1 о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа направить на рассмотрение заместителю главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский