Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 13 ноября 2014 года дело по жалобе исполняющего обязанности генерального директора ГПКК «Губернские аптеки» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 12 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ГПКК «Губернские аптеки»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального районного суда г.Красноярска от 12 сентября 2014 года ГПКК «Губернские аптеки», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно постановлению, в ходе проверки, проведенной сотрудниками Управления Минкультуры России по СФО с 16 по 24 июля 2014 года установлено невыполнение ГПКК «Губернские аптеки» предписания от 12 июля 2013 года, которым предписывалось до 15 июля 2014 года выполнить ряд действий, направленных на предотвращение ухудшения состояния объекта культурного наследия федерального значения – здания, расположенного в <адрес>, находящегося в пользовании ГПКК «Губернские аптеки». Подробно обстоятельства совершенного правонарушения приведены в постановлении судьи районного суда.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд и.о. директора ГПКК «Губернские аптеки» ФИО1 просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в ходе производства по делу законный представитель ГПКК «Губернские аптеки» не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении. Выводы судьи об извещении представителя ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании КоАП РФ и разъяснений Верховного суда РФ. Получение извещения о составлении протокола об административном правонарушении работником предприятия на основании общей доверенности не освобождает административный орган от направления извещения законному представителю юридического лица.

И.о. директора ГПКК «Губернские аптеки» ФИО1, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание краевого суда не явился, ходатайств о его отложении не заявлял, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ГПКК «Губернские аптеки» ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Минкультуры России по СФО ФИО3, полагавшего жалобу необоснованной, нахожу постановление суда законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежащим.

Частью 18 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2013 года ГПКК «Губернские аптеки» было выдано предписание № П 01-22/28 о выполнении в срок до 15 июля 2014 года ряда действий, направленных на сохранение вышеприведенного объекта культурного наследия.

Тот факт, что в предусмотренный предписанием срок оно исполнено не было, следует из акта проверки от 24 июля 2014 года и иных материалов дела, что по существу не оспаривается и в жалобе.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается.

Указание в жалобе о ненадлежащем извещении представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно признано несостоятельным. Так, из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ГПКК «Губернские аптеки» было получено 24.07.2014г. представителем ГПКК «Губернские аптеки» ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.08.2012г. (л.д. 23, 27) Проанализировав полномочия представителя ФИО2, изложенных в доверенности, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что получение ею уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не может рассматриваться, как не извещение юридического лица, поскольку указанной доверенностью ФИО2 наделена достаточно широким полномочиями по представлению интересов предприятия. Более того, ФИО2 является работником юридической службы ГПКК «Губернские аптеки», поэтому получив заблаговременно вышеуказанное уведомление, имела возможность поставить законного представителя - руководителя предприятия о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом, из буквального толкования ст.28.2 КоАП РФ не следует, что уведомление о составлении указанного протокола должно быть вручено именно законному представителю – руководителю предприятия, в отношении которого подлежит составлению протокол об административном правонарушении. Более того, в последующем составленный протокол об административном правонарушении был направлен в адрес юридического лица и получен его работником. В этой связи, оснований полагать, что в ходе производства по делу и при его рассмотрении были нарушены права юридического лица, не имеется.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление Центрального районного суда г.Красноярска от 12 сентября 2014 года законным и обоснованным, а жалобу и.о. генерального директора ГПКК «Губернские аптеки» ФИО1 об отмене постановления судьи не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 12 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ГПКК «Губернские аптеки», оставить без изменения, а жалобу исполняющего обязанности генерального директора ГПКК «Губернские аптеки» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда ФИО4