Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Центр Комплексной Безопасности» ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 августа 2019 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Центр Комплексной Безопасности» (сокращенное наименование – ООО «ЦКБ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с заменой административного штрафа предупреждением на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В жалобе законный представитель юридического лица ФИО1 просит постановление судьи отменить, считая его незаконным.

В областном суде доводы жалобы поддержал.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и возражения, поступившие от УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 11.15.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО «ЦКБ» является специализированной организацией, аккредитованной Федеральным агентством морского и речного транспорта на право проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта.

На основании договора от 6 июля 2018 года, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО12, ООО «ЦКБ» провело оценку уязвимости самоходного парома «СП-14» и баржи-площадки «№ 2055», отчеты об оценке которых, направило на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта 31 мая 2019 года.

Федеральное агентство морского и речного транспорта письмом от 27 июня 2019 года № УТБ – 1610 отказало в утверждении отчетов, что послужило основанием для составления в отношении ООО «ЦКБ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.2 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Согласно протоколу, событие административного правонарушения выразилось в том, что ООО «ЦКБ» в соответствии с заключением Федерального агентства морского и речного транспорта от 27 июня 2019 года № УТБ – 1610 отказано в утверждении отчетов об оценке уязвимости транспортных средств (ТС) - самоходного парома «СП-14» и баржи-площадки «№ 2055» ИП ФИО12, поскольку они не соответствуют требованиям приказа Минтранса России от 12 апреля 2010 года N 87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» (далее – Порядок), а именно:

-в разделе 4 отчетов отсутствует информация о присвоении категории транспортным средствам;

- в нарушение пункта 3.1.1 Порядка неверно определен перечень критических элементов в отчете объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и описание криминогенной обстановки района дислокации ОТИ и ТС;

-в нарушение пункта 3.1.2 Порядка, в отчетах отсутствует информация об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности;

- информация в разделе 7.4 отчетов о назначении лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в отношении СТИ, противоречит указанной в разделе 7.2;

- в нарушение пункта 3.14 Порядка в разделе 9 отчета отсутствуют рекомендации в отношении средств досмотра и сертификации оборудования.

Нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.2 и 3.1.4 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств послужило основанием для привлечения ООО «ЦКБ» к административной ответственности по части 3 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Однако состоявшееся по делу судебное постановление законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Оцениваются доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно протоколу, ООО «ЦКБ» вменено событие административного правонарушения, которое имело место 31 мая 2019 года, т.е. день поступления отчетов на рассмотрение в компетентный орган, а основанием для составления протокола – отказ в их утверждении, оформленный заключением от 27 июня 2019 года № УТБ – 1610.

В то же время согласно письму (заключению) от 27 июня 2019 года № УТБ – 1610 ООО «ЦКБ» отказано в утверждении отчетов для получения государственной услуги по следующим мотивам:

- в разделе 4 отчетов отсутствует информация о присвоении категории транспортным средствам;

- в нарушение пункта 3.1.1 Порядка в Отчетах отсутствует описание криминогенной обстановки района дислокации транспортных средств;

Таким образом, нарушение пункта 3.1.1 Порядка, которое выразилось в неверном определении перечня критических элементов в отчете ОТИ и нарушение пункта 3.1.2 Порядка, которое выразилось в том, что в отчетах отсутствует информация об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, не указаны в заключении Федерального агентства морского и речного транспорта от 27 июня 2019 года № УТБ – 1610.

Данные нарушения указаны в письме Федерального агентства морского и речного транспорта от 28 января 2019 года № УТБ – 120 в ответ на отчеты направленные ООО «ЦКБ» 10 августа 2018 года.

Однако нарушения, связанные с данным отказом и основания данного отказа не вменялись ООО «ЦКБ» и имели место в другое время.

При этом в настоящей жалобе представитель юридического лица утверждает, что указанные сведения в отчетах имеются. Данные доводы подтверждаются имеющимися в материалах дела отчетами. Отсутствие таких нарушений подтверждается заключением Федерального агентства морского и речного транспорта от 27 июня 2019 года № УТБ – 1610.

Пунктом 3.1.1 Порядка предусмотрено, что в ходе проведения оценки уязвимости осуществляется изучение технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства (включая геологические, гидрологические и географические особенности дислокации объекта транспортной инфраструктуры), а также организации их эксплуатации (функционирования).

Результатом изучения является описание технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства (включая геологические, гидрологические и географические особенности дислокации объекта транспортной инфраструктуры), а также организации их эксплуатации (функционирования), определение границ зоны транспортной безопасности, ее частей и перечня критических элементов объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства, которые определяются в случае проведения оценки уязвимости организациями, указанными в части 2 статьи 5 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ «О транспортной безопасности», по согласованию с субъектом транспортной инфраструктуры либо в отношении транспортных средств субъектами транспортной инфраструктуры.

Данным пунктом не установлена обязанность описывать криминогенную обстановку района дислокации ОТИ и ТС, что свидетельствует об отсутствии нарушений в указанной части при составлении отчетов ООО «ЦКБ».

Информация о присвоении категории транспортным средствам имеется в таблице 6.1 Раздела 6 отчета.

Кроме того, в отношении данного нарушения, а также нарушения, связанного с указанием информации в разделе 7.4 отчетов о назначении лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в отношении СТИ и ее противоречии указанной в разделе 7.2 в заключении Федерального агентства морского и речного транспорта от 27 июня 2019 года № УТБ – 1610 не указано, что это образует нарушении какого либо пункта Порядка.

Согласно пункту 3.1.4 Порядка в ходе проведения оценки уязвимости осуществляется определение рекомендаций субъекту транспортной инфраструктуры в отношении мер, которые необходимо дополнительно включить в систему мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства.

Результатом определения рекомендаций является описание дополнительных мер, которые необходимо принять субъекту транспортной инфраструктуры на объекте транспортной инфраструктуры и/или транспортном средстве в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности.

Как следует из жалобы законного представителя ООО «ЦКБ» в подразделе 9.6 отчетов определило субъекту ТС рекомендации разработать и утвердить схему размещения технических систем и средств досмотра на ТС для выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения; в подразделе 9.19 – рекомендация по оснащению ТС в соответствии с утвержденным планом обеспечения транспортной безопасности ТС техническими средствами обеспечения транспортной безопасности отвечающими «Требованиям к функциональным устройствам технических средств обеспечения транспортной безопасности», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2016 года № 969. В подразделе 9.20 отчета указана рекомендация по обеспечению проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в соответствии с правилами проведения досмотра. Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденные приказом Минтранса России от 23 июля 2015 года № 227, предусматривают использование технических средств обеспечения транспортной безопасности при проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра. На странице 78 отчета размещена таблица по оснащенности средствами досмотра работников подразделения транспортной безопасности или субъекта транспортной инфраструктуры, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

Указанные выводы ничем не опровергаются и подтверждаются представленными отчетами. То обстоятельство что, по мнению административного органа, указанного в возражениях на жалобу, такие рекомендации не содержат конкретные пункты Требований и Правил № 969, не свидетельствуют о совершении Обществом вмененного административного правонарушения. Пункт 3.1.4 Порядка такого требования не содержит.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с выводом суда о том, что действия лица, в отношении которого ведется производство по делу, образуют событие вменяемого ему административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 августа 2019 года, вынесенное в отношении ООО «ЦКБ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу директора ООО «ЦКБ» ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 августа 2019 года, вынесенное в отношении ООО «ЦКБ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья А.С. Харлов