Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 15 октября 2018 года <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2019 года ходатайство ФИО1 отклонено, в восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит определение судьи отменить, поскольку не была соблюдена процедура доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное», вторичное извещение, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, не доставлялось, чем существенно нарушено её процессуальное право; выводы судьи о том, что она уклонилась от получения данного письма, несостоятельны; заявленное ею ходатайство об истребовании доказательств из ФГУП «Почта России» и у мирового судьи безосновательно отклонено; постановление она получила 01.08.2019 г., срок на обжалование не пропущен.

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 в краевой суд не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов следует, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей направлялось ФИО1 по месту жительства телеграммой, по месту работы извещение доставлялось курьером. Уведомления ФИО1 не получены (л.д.16, 17).

Копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена по месту жительства ФИО1 заказным письмом. За получением копии постановления ФИО1 по выписанному почтальоном извещению в почтовое отделение связи не явилась, получение почтовой корреспонденции не обеспечила, направленное ей заказное письмо с копией постановления возвращено по истечении срока хранения.

Сомневаться в достоверности сведений, отраженных на почтовом конверте (л.д.23) и содержащихся на официальном сайте ФГУП «Почта России» https://pochta.ru в сети Интернет, почтовый идентификатор №, о том, что почтой предпринималась попытка вручения письма, не имеется. С жалобой на недоставление ей почтовой корреспонденции ФИО1 в установленном порядке не обращалась. Таким образом, довод ФИО1 о том, что извещение о необходимости получения заказного письма не доставлялось, следует признать несостоятельным.

Ссылка в жалобе на несоблюдение организацией почтовой связи Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, в части недоставления ФИО1 вторичного извещения, безосновательна.

Ранее Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, было предусмотрено, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Однако Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", пункт 34 изложен в иной редакции. В связи с чем, с 09 апреля 2018 года доставление и вручение под расписку вторичного извещения Правилами оказания услуг почтовой связи не предусматривается.

Приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, которым были утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утратил силу в связи с изданием Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п. Принимая во внимание, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" были разработаны, в том числе, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, недоставление ФИО1 вторичного извещения ф. 22-в в ноябре 2018 года, после внесения изменений в Правила оказания услуг почтовой связи, нарушением законодательства не является.

Таким образом, судом ФИО1 предоставлялась возможность для получения копии судебного документа. Не организовав получение почтовой корреспонденции, ФИО1 фактически отказалась от получения копии постановления. Срок для подачи жалобы на постановление в такой ситуации следует исчислять с даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Копия постановления была возвращена мировому судье 09 ноября 2018 года, жалоба же подана в суд лишь спустя 8 месяцев – 02 августа 2019 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока обжалования.

Получение ФИО1 копии постановления 01 августа 2019 не является уважительной причиной пропуска срока обжалования и не влечет исчисление срока обжалования с указанной даты, поскольку установление сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, судьей правомерно сделан вывод о пропуске ФИО1 срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Заявленное ФИО1 ходатайство об истребовании из ФГУП «Почта России» и у мирового судьи дополнительных сведений рассмотрено судьей городского суда в установленном порядке и правомерно отклонено. С учетом представленных в деле доказательств необходимость получения указанных ФИО1 в ходатайстве документов отсутствовала. Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2019 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский