Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества «Северо-Онежской бокситовый рудник» на постановление судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 августа 2019 г.,

установил:

постановлением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 августа 2019 г. акционерное общество «Северо-Онежский бокситовый рудник» (далее – АО «СОБР», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Законный представитель юридического лица ФИО1 в жалобе просит отменить судебное постановление, ссылаясь на законность действий общества при использовании автоотвала «Южный-2», который является объектом, участвующим в рекультивации нарушенных земель с использованием вскрышных пород, а не объектом размещения отходов.

В областном суде защитники Общества ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали.

Проверив дело в полном объеме, и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО «СОБР» к административной ответственности) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Как установлено судьей по итогам судебного разбирательства, в результате проведенной Управлением Росприроднадзора по Архангельской области в отношении АО «СОБР» в период с 04 по 29 марта 2019 года плановой выездной проверки по соблюдению природоохранного законодательства выявлены нарушения в части законодательства по обращению с отходами производства и потребления по внешнему автоотвалу «Южный-2», а именно: объект размещения отходов внешний автоотвал «Южный-2» не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов; АО «СОБР» нарушает «Правила инвентаризации объектов размещения отходов», утвержденные Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25 февраля 2010 года № 49: не проводит инвентаризацию объекта размещения отходов; не составляет характеристику объекта размещения отходов по завершении сбора и обработки информации об инвентаризации объекта размещения отходов на объект размещения отходов; не направило второй экземпляр характеристики объекта размещения отходов в Управление Росприроднадзора по Архангельской области по результатам инвентаризации; АО «СОБР» не направляет в Управление Росприроднадзора по Архангельской области отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду ежегодно до 15 января, следующего за отчетным.

Так, в ходе проверки установлено, что основным видом деятельности АО «СОБР» является разработка открытым способом западной части Беловодской залежи Иксинского месторождения бокситов. В 2004 году ОАО «СОБР» проведена корректировка горно-технологической части проекта разработки западного участка Беловодской залежи Иксинского месторождения бокситов (корректировка проектного задания 1966 года), в томе 2 которого приведена характеристика действующего карьера (раздел 1.2). Строительство карьера на Иксинском месторождении бокситов осуществлялось по техническому проекту научно-исследовательского и проектного института «ГИПРОНИКЕЛЬ», 1966 года. Северо-Онежский бокситовый рудник разрабатывает открытым способом Западную часть Беловодской залежи Иксинского месторождения бокситов. Обрабатываемый участок сильно заболочен, местами заселен и имеет сложное горно-геологическое строение. Рудное тело на участке работ представлено пластом боксита с волнистой поверхностью почвы и кровли, с невыдержанными мощностью и химсоставом. Абсолютные отметки кровли колеблются в пределах от 27,4 до 11,3 м, почвы от 23,9 до 0,1 м. Мощность руды колеблется от 13,6 до 2,0 м и составляет в среднем 6,6 м. Добычными работами действующего карьера отрабатывается пласт бокситов гор. + 5 м. Предварительное рыхление руды производится с применением буровзрывных работ. Породы вскрыши представлены (сверху вниз) торфами, илами, илистыми песками, озерными пластичными и текучепластичными глинами, песчаными и песчано-гравийногалечными отложениями, моренными суглинками с валунами, алевритовыми глинами нижнего карбона с линзами железобобовых бедных руд. Суммарная мощность пород вскрыши составляет 48:50 м. Вскрышные породы разрабатываются экскаватором «прямая лопата» ЭКГ-8и и ЭКГ-6, ЗУС, шагающими экскаваторами ЭШ 5/45, ЭШ 10/70, ЭШ 11/70 в комплексе с бульдозерами ДЭТ-250, Т-ЗЗО и вывозятся автосамосвалами во внешние и внутренние отвалы. Способ формирования отвалов — автомобильный.

В томе 2 проекта Разделом 1.5.1 «Вскрышные породы» определено, что вскрышные работы на карьере ОАО «СОБР» ведутся 4-мя уступами. 1-й вскрышной уступ (гор. +50м) высотой 15м разрабатывается имеющимися на руднике экскаваторами - драглайнами и механическими лопатами. Весь объем 1-го вскрышного уступа вывозится из карьера на внешний породный автоотвал «Южный-2».

В 2006 году ОАО «СОБР» разработан технический проект «Рекультивация земель, нарушенных отвалом вскрышных пород «Гидроотвал», путем размещения на нарушенных землях внешнего автоотвала «Южный-2»», который согласован ОГУ «Плесецкий лесхоз» и Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Архангельской области. Согласно проекту общая площадь земель, нарушенных гидроотвалом, составляет 596 га. Для формирования породного отвала «Южный-2» отведено 338 га (раздел 4).

В 2006 году площадь отвала «Южный-2» расширена на 138 га, что обусловлено расширяемой площадью карьера и необходимостью складирования пород 1-го вскрышного уступа. Документы, необходимые для увеличения площади отвала «Южный-2», были представлены на государственную экологическую экспертизу.

Приказом Управления Росприроднадзора по Архангельской области от 07 марта 2006 года № 74 утверждено заключение государственной экологической экспертизы по материалам выбора земельных участков для расширения действующего карьера бокситов ОАО «Северо-Онежский бокситовый рудник» и увеличения площади автоотвала вскрышных пород «Южный-2». Установлен срок действия заключения до 01 марта 2009 года.

По проекту участок предоставляется Обществу в аренду сроком на 20 лет, по истечении которого всю площадь отвала «Южный-2» планируется рекультивировать и вернуть Плесецкому лесхозу.

Техническим проектом «Рекультивация земель, нарушенных отвалом вскрышных пород «Гидроотвал», путем размещения на нарушенных землях внешнего автоотвала «Южный-2»» предусмотрена рекультивация автоотвала (раздел 6).

Судьей сделан вывод, что АО «СОБР» 1-й вскрышной уступ не использует для ликвидации горной выработки, закладки выработанного пространства, засыпки провалов и рекультивации нарушенных горными работами земель. Внешний породный отвал «Южный-2» не является участком карьера или выработанным пространством (не входит в границы карьера), что подтверждается картой-схемой гидрогеологической обстановки, являющейся графическим приложением к информационному отчету ОАО «СОБР» о результатах мониторинга Североонежского бокситового рудника за 2005 год, утвержденному генеральным директором общества 12 апреля 2006 года. В этой связи по мнению судьи, внешний отвал «Южный-2» - это новый отвал вскрышных пород, формирующийся на старом гидроотвале (33,56% от площади гидроотвала).

В обоснование того, что АО «СОБР» осуществляет размещение отходов, приведены данные осмотра внешнего автоотвала «Южный-2» от 5 марта 2019 года, согласно которому к автоотвалу «Южный-2» имеется подъездная дорога, расчищенная от снега, а на отвале зафиксированы незаснеженные кучи вскрышных пород, т.е. автоотвал «Южный-2» эксплуатируется АО «СОБР»; сведения разработанного проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу, разработанного в 2017 году АО «СОБР» и утвержденного приказом Управления Росприроднадзора по Архангельской области от 19 декабря 2017 года № 772, которым внешний автоотвал «Южный - 2» учтен как источник загрязнения атмосферы – ИЗА № 6015.

В постановлении также приведены результаты, полученные в результате отбора проб на автоотвале «Южный-2», согласно которым отходы «вскрышные породы» относятся к V классу опасности, которые можно идентифицировать как «суглинистые вскрышные породы практически неопасные», код по ФККО 2 00 130 02 39 5 или как «вскрышные породы в смеси практически неопасные», код по ФККО 2 00 190 99 39 5.

Кроме того, в постановлении обращено внимание, что АО «СОБР» не представлены данные бухгалтерского учета за 2018 год и текущий период 2019 года, подтверждающие наличие вскрышных пород на соответствующих счетах бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности общества (счет 10 и счет 41), что подтверждает ранее сделанный вывод – вскрышные породы, образованные в результате производственной деятельности АО «СОБР» при добыче полезных ископаемых, являются отходами.

В постановлении приведены как доказательства вины общества сведения о том, что в 2018 году АО «СОБР» учитывало вскрышные породы как отход V класса опасности «грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами», код по ФККО 8 11 100 01 49 5. Образование отхода V класса опасности «грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами» за 2018 год составляет 2 578 390 т., что подтверждается данными учета в области обращения с отходами и статистическим отчетом по форме № 2-ТП (отходы).

С учетом изложенного, сделан вывод, что АО «СОБР» осуществляет хозяйственную деятельность по эксплуатации объекта размещения отходов внешний отвал «Южный-2», хотя данный объект размещения отходов не внесен в Государственный реестр объектов размещения отходов, содержащийся на сайте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования http://rpn.gov.ru, в результате чего АО «СОБР» допущены нарушения требований пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В ходе проверки и на дату составления протокола АО «СОБР» не представило характеристику объекта размещения отходов по внешнему автоотвалу «Южный-2».

АО «СОБР» не направляло второй экземпляр характеристики объекта размещения отходов в Управление Росприроднадзора по Архангельской области по результатам инвентаризации, чем допустило нарушения требований абзаца 7 пункта 2 статьи 11 Закон № 89-ФЗ, пункта 4, абзаца 3 пункта 6 Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25 февраля 2010 года № 49.

АО «СОБР» ведет мониторинг окружающей среды в зоне воздействия горнодобывающего производства, по программе, согласованной с Главным управлением природных ресурсов по Архангельской области. Также Обществом ведется мониторинг подземных вод. В ходе проверки представлен Информационный отчет о результатах мониторинга «Северо-Онежского бокситового рудника» за 2017-2018 годы.

АО «СОБР» в уведомительном порядке в ходе проверки и на дату составления протокола по внешнему автоотвалу «Южный-2» не представило отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения и в пределах его воздействия на окружающую среду за 2018 год.

Таким образом, судья пришел к выводу о нарушении требований пункта 3 статьи 12 Закона № 89-ФЗ, пункта 6 Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного Приказом Минприроды России от 04 март 2016 года № 66.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Указанные процессуальные требования судья не выполнил, допустив существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1 Закон № 89-ФЗ определено, что:

отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом (в редакции, действующей с 01 января 2015 года);

обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов (в редакции, действующей с 01 января 2015 года);

размещение отходов - это хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения (в редакции, действующей с 01 января 2015 года);

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду (в редакции, действующей с 01 января 2015 года);

объект размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Также статьей 1 Закона № 89-ФЗ в редакции, действующей с 01 января 2015 года, используется термин утилизация отходов, согласно которому использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

Согласно статье 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности.

В рассматриваемой ситуации спорным является вопрос, являются ли вскрышные породы, полученные при разработке месторождения полезных ископаемых и используемые при дальнейшей рекультивации участка, отходами, к которым применяются вышеуказанные положения законодательства.

Признавая АО «СОБР» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 КоАП РФ, судья районного суда в постановлении указал, что в 2006 году ОАО «СОБР» был разработан технический проект «Рекультивация земель, нарушенных отвалом вскрышных пород «Гидроотвал», путем размещения на нарушенных землях внешнего автоотвала «Южный- 2»», который согласован ОГУ «Плесецкий лесхоз» и Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Архангельской области. Согласно данному техническому проекту, вскрышные породы, образующиеся при разработке месторождения бокситового рудника и вывозимые на автоотвал «Южный-2», используются для рекультивации гидроотвала, однако во внимание данный технический проект не принял и надлежащей оценки ему не дал, мотивировав тем, что в Управлении Росприроднадзора по Архангельской области и на самом предприятии отсутствуют заключения экологических экспертиз от 28 июня 2004 года № 404 и от 07 марта 2006 года № 74, касающихся одобрения данного проекта, в связи с чем оценить доводы акционерного общества о разрешенном способе применения вскрышных пород для рекультивации гидроотвала не представляется возможным.

Как следует из содержания вышеназванного технического проекта и акта проверки управления Росприроднадзора РФ по Архангельской области от 29 марта 2019 года, данный технический проект был принят с учетом положительных заключений экологических экспертиз от 28 июня 2004 № 404 и от 07 марта 2006 года № 74. Их проведение и положительный характер заключений управлением Росприроднадзора РФ по Архангельской области не оспаривался.

Делая вышеуказанный вывод, судья не учел, что экологические экспертизы, указанные в техническом проекте и акте проверки управления Росприроднадзора по Архангельской области от 29 марта 2019 года, были проведены и учреждением не оспариваются. В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. При таких обстоятельствах вышеуказанный технический проект рекультивации земель, нарушенных отвалом вскрышных пород «Гидроотвал», безосновательно отвергнут судьей.

В этой связи Управление Росприроднадзора РФ по Архангельской области должно было доказать, что технический проект «Рекультивация земель, нарушенных отвалом вскрышных пород «Гидроотвал», путем размещения на нарушенных землях внешнего автоотвала «Южный- 2» является несостоятельным и не может приниматься во внимание, однако это сделано не было.

Данных указывающих на то, что общество осуществляет деятельность по размещению на автоотвале «Южных-2» вскрышных пород с нарушением вышеназванного технического проекта, а также проекта освоения лесов, утвержденного 06 августа 2008 года, в материалах дела не имеется.

Вывод судьи о том, что внешний отвал «Южный-2» - это новый отвал вскрышных пород, формирующийся на старом гидроотвале (33,56% от площади гидроотвала), вследствие чего рекультивации нарушенных земель в данном случае не осуществляется, а происходит размещение отходов, не основан на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В отзыве на жалобу в обоснование своих доводов Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, являющееся правопреемником Управления Росприроднадзора РФ по Архангельской области, сослалось на то, что автоотвал «Южный-2» не относится к нарушенным землям ввиду того, что осуществляемая им деятельность по рекультивации земель не входит в состав «Сведений о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы», утвержденных приказом Росстата РФ от 29 декабря 2012 года № 676, которой утверждена соответствующая годовая форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация), согласно которой к нарушенным землям относятся: выемки карьеров, выработки торфа, породные отвалы шахт, карьеров, приисков, отстойники, гидроотвалы и хвостохранилища, золоотвалы электростанций, отвалы шлака металлургических заводов, отвалы коммунального и строительного мусора, деформированные поверхности шахтных полей (прогибы, провалы), дражные поля, резервы и кавальеры вдоль железных и шоссейных дорог, трассы трубопроводов и канализационных коллекторов, геологоразведочные выработки (карьеры, канавы, шурфы), площадки буровых скважин, промплощадки, транспортные и иные коммуникации ликвидированных предприятий или отдельных их объектов, загрязненные земли на нефтяных, газовых, соляных и других месторождениях, а также загрязненные участки поверхности земли, если для их восстановления требуется снятие и замена верхнего плодородного слоя почвы.

К землям, нарушенным при разработке месторождений полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), их переработке и проведении геологоразведочных работ, следует относить: карьерные выемки, породные отвалы шахт, карьеров, приисков, дражные поля, гидроотвалы, деформированные поверхности шахтных полей, канавы, шурфы, площадки буровых скважин и отходы бурения (шламы выбуренной породы и др.), отстойники и хвостохранилища обогатительных фабрик, золоотвалы электростанций, отвалы шлака металлургических заводов, золошлакоотвалы, образующиеся в результате термической переработки твердого топлива, а также загрязненные участки на нефтяных, газовых, соляных и других месторождениях.

С таким доводом Управления согласиться нельзя.

Как уже было отмечено выше, суд первой инстанции, отклоняя доводы общества о том, что вскрышные породы не являются отходами, а материалом для последующей рекультивации земель, указал на то, что обществом сформирован новый отвал вскрышных пород, формирующийся на старом гидроотвале.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела вопросы технологии проведения вскрышных работ и рекультивации нарушенных земель судом должным образом не рассматривались.

Суд первой инстанции не учел, что согласованные в установленном законом порядке проекты разработки месторождения не предполагают организацию и сооружение "объектов размещения отходов" в виде отвалов "пустых" и иных пород.

Разделы проектов разработки месторождения о рекультивации нарушенных земель предусматривают, что изначально решение о необходимости рекультивации территории Гидроотвала было принято проектным институтом «Гипроникель» в 1981 году.

В данном проекте указано, что рекультивации подвергаются внешние отвалы (Северный и Южный), гидроотвал и внутренние отвалы. Основное направление рекультивации - лесное.

Пунктом 3.4.3 Технического проекта «Рекультивация земель нарушенных горными работами» (Пояснительная записка) Министерства цветной металлургии СССР ВПО Союзникель Гипроникель 1981 год предусмотрено:

«Рекультивация гидроотвала производится поэтапно, по мере достижения конечного положения отдельными его участками и начинается в 2006 году, через год-два после окончания работ на них. Период в один-два года необходим для осадки отвала и подсыхания его поверхности за счёт просачивания воды и отстойные прудки. Поверхность гидроотвала к концу его формирования будет представлять собой слабонаклонную ровную территорию с выходом на поверхность нетоксичных для растений грунтов.

После осадки гидроотвала производится засыпка ям на его поверхности и последующая бульдозерная планировка. Заканчивается техническая рекультивация гидроотвала в 2025 году».

Как указывает общество в жалобе и дополнениях к ней, изначально при проектировании отработки месторождения под метод гидромеханизации планировалось использование вскрышных пород в большем объеме, соответственно под площадь Гидроотвала отводилось 2500 га. Поскольку метод гидровскрыши себя не оправдал, от него отказались, планируемых уровней и объемов Гидроотвал не достиг. Данные доводы материалами дела не опровергнуты.

В результате корректировки горно-технологической части проекта разработки западного участка Беловодской залежи Иксинского месторождения бокситов (корректировка проектного задания 1966 года), утвержденного 17 мая 2004 года, месторождение разрабатывается действующим карьером в западном направлении с вывозкой вскрышных пород на отвал «Южный-2», на рекультивацию нарушенных земель, на собственные нужды, сторонним потребителям, частично на внутренний отвал и вывозкой руды на склад готовой продукции.

Согласно Техническому проекту рекультивации, утверждённому в 2007 году, рекультивации подвергается территория расположения гидроотвала, путем размещения на ней автоотвала «Южный-2» с последующей рекультивацией и возвратом земель Плесецкому лесхозу. Общая площадь земель, нарушенных гидроотвалом, составляет 596 га. В 2006 году планируется расширить площадь отвала «Южный-2» на 138 га. Участок представляется в аренду сроком на 20 лет, по истечении которого вся площадь отвала «Южный-2» планируется рекультивировать и вернуть лесхозу. Формирование и планировка отвала «Южный-2» ведёт к образованию положительной формы рельефа - техногенного холма, где создаются благоприятные условия водного и воздушного режимов по сравнению с окружающим болотом».

Как следует из материалов дела, ведется поэтапная рекультивация нарушенных земель согласно Техническому проекту рекультивации, которая в настоящее время находится на техническом этапе. ПАО «СОБР» не принадлежит вся площадь Гидроотвала, земли берутся в аренду по мере необходимости, в связи с продвижением рекультивационных работ и расширением площади автоотвала «Южный-2».

В рамках восстановления нарушенных земель на объектах рекультивации, в частности гидроотвала, как следует из представленной в судебное заседание заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по корректировке проекта разработки Западного участка Беловодской залежи Иксинского месторождения бокситов от 28 июня 2004 года № 404, утвержденной и.о. начальника главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Архангельской области ФИО4, дано положительное заключение по вывозке «вскрышных пород (суглинки и глины) на отвал Южный-2, который до 1976 года являлся неорганизованным гидроотвалом (без ограждающих дамб, отстойников и системы сбросных колодцев; пульпой заливалось понижение, переходящее в болото Б.Мох). Размещение вскрышных пород, таким образом, можно было бы рассматривать как этап рекультивации гидроотвала при наличии проекта рекультивации».

Данный проект рекультивации АО «СОБР» был принят и согласован с директором ОГУ «Плесецкий лесхоз» и Ростехнадзором по Архангельской области.

Согласно справки АО «СОБР» от 29 марта 2019 года, подписанной главным инженером ФИО5, на 01 января 2019 года на внешнем автоотвале «Южный-2» размещено 33,6 млн. м3. при проектном объеме 65 млн. м3.

Данные сведения материалами дела не опровергнуты.

В настоящее время действующим законодательством не предусмотрено обязательное проведение экологической экспертизы при рекультивации земель, нарушенных в результате геолого-разведочных, добычных, взрывных и иных видов работ.

В соответствии с пунктом 6 «Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», утвержденного Приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 года № 50, отнесение вскрышных горных пород к отходам зависит от места их размещения. В случае использования вскрышных пород для закладки выработанного пространства, засыпки провалов, рекультивации нарушенных горными работами земель, вскрышные породы не относятся к отходам.

Согласно пункта 10 ГОСТ 17.5.1.01-83 вскрышные породы – это горные породы, покрывающие и вмещающие полезное ископаемое, подлежащие выемке и перемещению как отвальный грунт в процессе открытых горных работ.

Каких-либо сомнений в том, что АО «СОБР» осуществляет горные работы не имеется.

Учитывая, что акционерное общество в силу вышеприведенных обстоятельств осуществляет рекультивацию нарушенных горными работами земель (этап рекультивации гидроотвала) при отсутствии установленных нарушений или отклонений от проектной документации; доказательств нарушения предприятием порядка проведения рекультивации в материалы дела не представлено; при этом наличие негативного воздействия на окружающую среду административным органом не доказано; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона № 89-ФЗ, выводы суда первой инстанций об отнесении вскрышных пород к категории отходов безосновательны.

Как пояснили защитники юридического лица в судебном заседании, с учетом сформировавшейся судебной практики Общество считает, что оно ошибочно отражало в статистической отчетности вскрышные породы, используемые при рекультивации земли, как отход V класса опасности - «грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненной опасными отходами».

По этой же причине, а также ввиду того, что осуществляется технический этап рекультивации нарушенных земель и она не приведена в состояние, пригодное для использования в лесном хозяйстве, в отчете формы № 2-ТП не указаны рекультивированные земли.

При таких обстоятельствах ссылки на то, что согласно отчету по форме №2-ТП (рекультивация) за 2018 год обществом не указаны сведения о рекультивированных землях, в данных бухгалтерского учета за 2018 год и текущий период 2019 года, отсутствуют сведения, подтверждающие наличие вскрышных пород, в управление Росприроднадзора РФ по Архангельской области не представлены указанные в описательной части постановления документы, касающиеся объекта размещения отходов, не имеет правового значения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 августа 2019 года вынесенное в отношении ОАО «Северо-Онежский бокситовый рудник» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Судья А.В. Витязев