Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ГИБДД МВД России «Емельяновский» от 08 сентября 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

26 января 2022 года ФИО1 обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с жалобой на указанное постановление, заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 марта 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит определение отменить, указывая на то обстоятельство, что его жалоба не пришла в Емельяновский районный суд Красноярского края.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Гуртовенко А.Е. жалобу поддержали, пояснив, что жалоба на данное постановление была направлена в установленный законом срок обжалования в одном почтовом конверте с жалобой на другое постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выноситься определение.

Отклоняя ходатайство ФИО1 в восстановлении срока для обжалования постановления начальника ГИБДД МВД России «Емельяновский» от 08 сентября 2021 года, суд первой инстанции указал о том, что жалоба была подана в суд с пропуском срока обжалования постановления административного органа и в отсутствии уважительных причин для восстановления указанного срока.

Такие выводы являются правильными, поскольку сделаны судьей районного суда после надлежащей проверки материалов дела.

Так, из материалов дела, следует, что копия постановления должностного лица ГИБДД от 08 сентября 2021 года была получена ФИО1 08 сентября 2021 года, что подтверждается его подписью в указанном постановлении. (л.д.7).

Однако, с жалобой в суд первой инстанции ФИО1 обратился лишь 26 января 2022 года. Эта дата им лично поставлена на жалобе.

При этом, ни с жалобой, поданной в районный суд, ни с жалобой, поданной в краевой суд, не представлено доказательств, что ФИО1 не мог подать жалобу на постановление в установленный законом срок, то есть до 20 сентября 2021 года включительно. Ходатайство о восстановлении срока не мотивировано.

Таким образом, каких-либо оснований, по которым ФИО1 не мог своевременно направить в суд жалобу, в материалы дела представлено не было.

Указание в рассматриваемой жалобе о том, что в Емельяновский районный суд Красноярского края его жалоба на указанное постановление не пришла, ни чем не подтверждено, опровергается самой жалобой, датированной 26 января 2022 года (л.д. 1).

Кроме того, представленные в судебном заседании кассовый чек от 17.09.2021г., отчет об отслеживании почтового отправления, не могут являться подтверждением отправки в суд жалобы именно на указанное постановление, поскольку таких сведений не содержат.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно указано в определении, что срок на обжалование постановления был пропущен ФИО1, и уважительных причин пропуска данного срока представлено не было, поэтому ему правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 марта 2022 года об отклонении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ГИБДД МВД России «Емельяновский» от 08 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда ФИО2