Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 28 сентября 2017 года жалобу защитника Федорова Е.Б. на определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 14.08.2017 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении ООО «Аланда»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №76 заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по Красноярскому краю (далее по тексту- МОСП КК) от 03.02.2017 года, юридическое лицо- ООО «Аланда» было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На данное постановление 13.02.2017 года ООО «Аланда» была подана жалоба в Арбитражный суд Красноярского края, в которой ставился вопрос об отмене указанного постановления как незаконного и необоснованного.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 года, производство по жалобе ООО «Аланда» на указанное выше постановление №76 заместителя начальника МОСП КК, прекращено, ввиду неподсудности ее рассмотрения Арбитражному суду.

Определением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 10.07.2017 г., поданная в указанный суд 06.07.2017 г. ООО «Аланда» жалоба на постановление №76 заместителя начальника МОСП КК, была возвращена заявителю без рассмотрения, как поданная с нарушением срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и не содержащая ходатайство о восстановлении указанного срока.

Защитником ООО «Аланда» Федоровым Е.Б. 18.07.2017 года вновь была подана жалоба в Кировский районный суд г.Красноярска на состоявшееся по делу постановление должностного лица от 03.02.2017 г., а так же заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы по тем основаниям, что изначально жалоба была подана в Арбитражный суд Красноярского края в установленный законом срок.

Определением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 14 августа 2017 года, в удовлетворении указанного ходатайства защитника Федорова Е.Б. было отказано, жалоба возвращена заявителю, поскольку юридическое лицо, после получения определения Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2017 г., вправе было подать жалобу в Кировский районный суд г.Красноярска, а не обжаловать определение в Третий арбитражный апелляционный суд.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Федоров Е.Б. просит отменить определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 14.08.2017 года, поскольку срок на подачу жалобы, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, пропущен не был, жалоба изначально была обоснованно подана в Арбитражный суд Красноярского края.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю принятое по делу определение судьи районного суда от 14.08.2017 года, подлежащим отмене.

Доводы жалобы защитника Федорова Е.Б. о том, что рассмотрение жалобы ООО «Аланда» на принятое по делу постановление №76 заместителя начальника МОСП КК подсудно Арбитражному суду Красноярского края, являются надуманными и не состоятельными, как противоречащие требованиям ст.23.1 КоАП РФ, определяющей четкое разграничение полномочий судей при рассмотрении дел об административных правонарушениях, в том числе и предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, которое не подсудно Арбитражному суду, на что объективно было указано и в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 г. по анализируемому делу.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Из представленных материалов следует, что жалоба на принятое 03.02.2017 года по анализируемому делу постановление №76 заместителя начальника МОСП КК, изначально была подана ООО «Аланда» в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, т.е. 13.02.2017 года, но с нарушением правил подсудности- в Арбитражный суд Красноярского края, определением которого жалоба ООО «Аланда» не была в соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ направлена на рассмотрение по подсудности в районный суд г.Красноярска, а производство по ней было прекращено в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом следует указать, что обжалование указанного определения, препятствующего движению по делу, являлось законным правом ООО «Аланда», которое с момента принятия решения Третьим арбитражным апелляционным судом, оставившим в силе определение Арбитражного суда Красноярского края, в разумный срок обратилось с жалобой в Кировский районный суд г.Красноярска.

При таких обстоятельствах, принятое судьей районного суда определение от 14 августа 2017 года, подлежит отмене, а жалоба ООО «Аланда»- возвращению в Кировский районный суд г.Красноярска для ее рассмотрения по существу.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 14 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении ООО «Аланда», отменить; материалы возвратить в Кировский районный суд г.Красноярска для рассмотрения по существу жалобы защитника Федорова Е.Б. на постановление №76 заместителя начальника МОСП КК от 03.02.2017 года.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.