Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А., рассмотрев жалобу и.о.министра культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл на постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 4 июля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

2 июня 2014 года консультантом управления по сохранению, использованию и охране объектов культурного наследия Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 4 июля 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ФИО1 освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, и.о.министра культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл просит отменить постановление судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, считая их незаконными.

Выслушав объяснения представителя Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, ФИО1, просившего постановление судьи оставить без изменения, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Прекращая производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, судьей на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела доказательствах с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на объекте культурного наследия «Жилой дом (бывший купеческий)», расположенном по адресу: ..., проводятся строительные работы без разрешения Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл, обязательность получения которого установлена статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации», подпунктом 45 пункта 10 Положения о Министерстве культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 15 ноября 2012 года № 418.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что производство строительных работ на объекте культурного наследия без надлежащего разрешения, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.14 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья пришел к выводу о том, что деяние ФИО1 хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия опасной угрозы охраняемым общественным отношениям признано малозначительным.

При этом учитывая, что ФИО1 предпринял меры к получению разрешения на производство строительных работ в охраняемой зоне объекта культурного наследия, о чем свидетельствует полученное 26 июня 2014 года от Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, договор от 27 июня 2014 года на разработку научно-проектной документации по реставрации жилого дома, включая работы по ремонту фасадов и интерьеров, судья пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение может быть расценено как малозначительное.

Ссылка подателя жалобы о том, что в связи с применением неправильных методов реставрации фламандской кладки стен сохранность фасадов объекта культурного наследия подвергается угрозе, документально не подтверждена.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Учитывая вышеизложенное, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 4 июля 2014 года, вынесенное в отношении ФИО1 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу и.о.министра культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл – без удовлетворения.

Судья О.А.Петрова