Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу защитника администрации муниципального образования «Город Архангельск» Карпеева И.В. на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 октября 2018 года,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 октября 2018 года администрация муниципального образования «Город Архангельск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник юридического лица Карпеев И.В. в жалобе просит указанное постановление отменить, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

Исходя из положений пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 5 статьи 6 Устава муниципального образования «Город Архангельск», принятого решением Архангельского городского Совета депутатов от 25 ноября 1997 года № 117, установлено, что к вопросам местного значения МО «Город Архангельск» относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Архангельск» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах МО «Город Архангельск», а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения в городе Архангельске в безопасном для эксплуатации состоянии несет ее собственник, которым является муниципальное образование «Город Архангельск».

Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года № 270-ст утвержден «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766-2007), который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Пунктами 4.6.1.4, 4.6.1.8 ГОСТ Р 52766-2007 установлено, что горизонтальная освещенность покрытия проезжей части автомобильных дорог, магистралей и улиц населенных пунктов должна соответствовать требованиям, указанным в таблице 8.

На пешеходных переходах в одном уровне норма освещения должна быть повышена не менее, чем в 1,3 раза по сравнению с нормой освещения проезжей части.

Как усматривается из материалов дела, 12 сентября 2018 года инспектором дорожного надзора отделения ДН и ОД ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску в ходе надзора за дорожным движением на улично-дорожной сети города Архангельска выявлены недостатки в части горизонтальной освещенности покрытия проезжей части, которая не соответствует нормативным требованиям на переходных переходах, обозначенных дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2) на участках дорог в Ломоносовском территориальном округе города Архангельска, а именно несоответствие средней норме освещения покрытия проезжей части на пешеходных переходах в одном уровне требованиям 4.6.1.4 и 4.6.1.8 ГОСТ Р 52766-2007 по адресам:

- проспект Ломоносова, в районе пересечения с улицей Парижской Коммуны: 1 – 6,92 ЛК; 2 – 9,88 ЛК; 3-4,00 ЛК; 4-4,88 ЛК; 5-5,89 ЛК; 6-2,80 ЛК; 7-2,95 ЛК (средняя норма горизонтальной освещённости покрытия проезжей части в одном уровне составляет 5,33 ЛК);

- проспект Московский, в районе здания № 10: 1-2,68 ЛК; 2-15,24 ЛК; 3-10,88 ЛК; 4-1,47 ЛК; 5-1,44 ЛК; 6-7,58 ЛК; 7-5,87 ЛК; 8-3,37 ЛК (средняя норма горизонтальной освещённости покрытия проезжей части в одном уровне составляет 6,06 ЛК);

- улица Павла Усова, в районе здания № 21: 1-2,08 ЛК; 2-3,82 ЛК; 3-3,24 ЛК (средняя норма горизонтальной освещённости покрытия проезжей части в одном уровне составляет 3,05 ЛК);- улица 23 Гвардейской Дивизии, в районе пересечения с улицей Шабалина, 1-3,62 ЛК; 2-4,63 ЛК; 3-2,98 ЛК.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении администрации МО «Город Архангельск» и привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Администрация МО «Город Архангельск» в соответствии со статьей 29 Устава Города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления МО «Город Архангельск» федеральными законами и областными законами.

Являясь лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, администрация МО «Город Архангельск» допустила нарушение требований ГОСТ Р 52766-2007, а также пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что у администрации имелась возможность для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, но все зависящие от нее меры по их соблюдению приняты не были.

При таких обстоятельствах администрация обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приведенные защитником доводы, что контроль за уровнем горизонтальной освещенности покрытия проезжей части на не регулируемом пешеходном переходе осуществляется МУП «Горсвет», которому администрацией муниципального образования «Город Архангельск» переданы соответствующие функции в рамках исполнения распоряжения мэра города Архангельска от 13 октября 2003 года № 1013р, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении судьи Ломоносовского районного суда.

Судьей правильно установлено, что согласно договора между Департаментом городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» и МУП «Горсвет» от 22 февраля 2018 года № 7-Суб в объем услуг по уличному освещению, возложенных на данное предприятие не входят функции по контролю уровня горизонтальной освещенности покрытия проезжей части каждой светоточки, а также строительство новых объектов, увеличение количества светильников и их мощности.

МУП «Горсвет» выполняет функции технической эксплуатации существующих электроустановок наружного освещения, переданных предприятию на праве хозяйственного ведения (замена вышедших из строя светильников, замена перегоревших ламп, устранение аварий на объектах наружного освещения).

Лицом ответственным за содержание дорог в соответствии с предъявленными требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения является администрация муниципального образования, поэтому именно данное лицо является субъектом вмененного административного правонарушения.

При этом обязанность администрации муниципального образования «Город Архангельск» по содержанию указанной дороги в безопасном для эксплуатации состоянии является первичной по сравнению с обязанностью МУП «Горсвет» и возникла данная обязанность из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Факт передачи линии освещения и светоточки на территории муниципального образования «Город Архангельск» в хозяйственное ведение МУП «Горсвет» сам по себе не освобождает собственника автомобильных дорог от исполнения установленных действующим законодательством обязанностей по содержанию и обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах местного значения.

Такой вывод не противоречит положениям статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, согласно которой к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, а также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

По существу в жалобе защитника юридического лица не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены судебного решения.

Административное наказание назначено администрации муниципального образования «Город Архангельск» ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Карпеева И.В.- без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев